Решение по делу № 2-268/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» июля 2023 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 373 руб. 24 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 551 руб. 20 коп., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор

№ в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства, она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №, условия в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 78373 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Договор № заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, Судебный приказ был отменен. В связи с изложенным, ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением в суд <адрес> и просит взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78 373 руб. 24 коп., которая состоит:

- 61 071 руб. 68 коп. – основной долг;

-13 001 руб. 56 коп. – проценты на непросроченный основной долг;

- 4 300 руб. 00 коп.- штрафы, а так же государственную пошлину в размере 2 551 руб. 20 коп.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело, в отсутствие представителя Истца, вне зависимости от времени и места судебного разбирательства указав, что в случае неявки в судебное заседание Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 извещенная о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала и ходатайствовала о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту ей был произведен в 2016 году.(л.д. 74, 76-77).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

В соответствии с заявлением ФИО1 предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 60000 руб., срок действия карты 11/2013, с процентной ставкой 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа каждое 10-е число месяца. ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами. (л.д.9).

Согласно расписки в получении карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила карту MasterCard Unembossed, номер карты№, со сроком действия до 11/2023 (л.д.10об.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» права требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33-38).

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность Ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс» (л.д.12,38,39-40, 41-48).

Согласно Уведомления об уступке права требования, требования о полном погашении долга ООО «Феникс» требует уплатить долг в размере 78373 руб. 24 коп. в течение 30 дней (л.д.29,30).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору кредитования перед Заемщиком ФИО1 выполнил, банковскую карту с лимитом задолженности 60000 руб. своевременно предоставил Заемщику, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской из лицевого счета (л.д.10 об.), тогда как ФИО1 платежи в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, согласно условий договора платежей не производит, в результате чего возникла задолженность.

Согласно, акту приема-передачи требования к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу 61071,68 руб., проценты 13001,56 руб., штрафы 4300,00 руб. общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 78373,24 руб. (л.д.38).

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно, заявления (л.д.9), Анкеты Клиента (л.д.9об.-10), тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) (л.д.17), общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.18-28), ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 36% годовых.

В соответствии с п. 4.5.1 общих условий обслуживания физических лиц проценты на остаток денежных средств на СКС начисляются в соответствии с Тарифами, процентная ставка годовых за пользование кредитом согласно Тарифам и заявлению на оформление карты 36%, ПСК 43,42268%, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) соответственно 500руб./750 руб./1250 руб., минимальный платеж, погашаемый в платежный период 3000 руб. (л.д.9,17,22).

Срок исполнения обязательств по договору – ноябрь 2013 по условиям договора (заявления).

ДД.ММ.ГГГГ Мировом судьей судебного участка №3 Рассказовского района г. Рассказово Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 34,88,89).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи требования, генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к генеральному соглашению №, акта приема – передачи требования задолженности по основному долгу определена на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 61071,68 руб. основной долг, 13001,56 руб. проценты и штрафы 4300 руб.. Указанные суммы свидетельствуют о том, что на первоначальную уступку прав требований (2015 год), требование о передаче задолженности сформировано с учетом досрочного истребования задолженности, так как истец просит взыскать полную сумму задолженности по кредиту, которая образовалась ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика истребована задолженность досрочно с учетом будущих платежей по договору.

Из представленного расчета задолженности, выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в соответствии с условиями договора осуществила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,15-16). Датой очередного платежа в соответствии с заявлением, договором ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд, дату начала течение срока исковой давности, истечения срока договора, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Законом (ст. 57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Алексейчиков