Дело № 2а-1106/2025

77RS0016-02-2025-019117-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1106/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайство об ограничении выезда должника от 23 июля 2025 года, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайство об ограничении выезда должника от 23 июля 2025 года, обязании устранить нарушения.

Мотивируя свои требования ,указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство № 3501349/25/77055-ИП, по котором истец является взыскателем. Должником в рамках указанного исполнительного производства является ФИО3, на которую возложена обязанность по уплате алиментов в размере 837 690 рублей 34 копеек.

15 июля 2025 года истцом посредством портала Госуслуг было в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве подано ходатайство об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Административный истец не согласен с постановлением, указывая на то, что оно не мотивировано, а также на то, что до момента подачи искового заявления требования исполнительного документа должником не были исполнены.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО4, который требования административного иска поддержал.

Административный ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, до начала судебного заседания направили письменные возражения на административный иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания ст. 64 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 3501349/25/77055-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО5, которое было возбуждено на основании исполнительного документа ВС № 073557243, выданного Басманным районным судом г. Москвы.

Обращаясь с настоящим административным иском, истец оспаривает постановление должностного лица от 23 июля 2025 года, вынесенного по результатам рассмотрения его ходатайства об ограничении выезда должника из Российской Федерации, которым было отказано в удовлетворении такого ходатайства. Оспаривая данное постановление, истец указывает на то, что оно является не мотивированным, а также на наличие у должника задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации не относится к мерам принудительного исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Судом установлено, что исполнительное производство № 3501349/25/77055-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с нее в пользу несовершенолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов в твердой денежной сумме в размере 1/2прожиточного минимума на ребенка в городе Москве ежемесячно, было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве на основании подп. 9 п. 2 ст. 43, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве по достижении детей совершеннолетия.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 апреля 2025 года, размер по которому составил 837 690 рублей 40 копеек и на основании указанного постановления о расчете задолженности по алиментам 05 мая 2025 года возбуждено исполнительное производство № 3501349/25/77055-ИП, где предметом исполнения является взыскание с ФИО3 задолженности по алиментам.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ограничения выезда должника из Российской Федерации. А потому оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, позволяющих признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в ограничении выезда должника от 23 июля 2025 года незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайство об ограничении выезда должника от 23 июля 2025 года, обязании устранить нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.

Судья Коваль Ю.Н.