Решение по делу № 2-5812/2021 от 04.08.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

22RS0***-56 ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года

Индустриальный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3 ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО2, ответчика ФИО3 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО2, представителя третьего лица Администрации ФИО3 ФИО2, представителя третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию ФИО3 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО3 ФИО2 о сносе самовольной постройки и взыскании неустойки за неисполнение решения суда, по встречному иску ФИО3 ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о согласовании размещения в охранной зоне строений и сооружений вспомогательного использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд с иском к ФИО3 ФИО2, в котором просит (с учетом уточненных требований):

- обязать ответчика снести самовольно возведенные строения: две беседки, две надворные уборные, расположенные по адресу: , участок ***, в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 «ТЭЦ-3 Подгорная» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу;

- взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда 10 000 рублей, за первый день просрочки исполнения, 20 000 рублей за второй день просрочки исполнения, 30 000 рублей за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта;

- взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная-I цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ВЛ 110 кВ Барнаульская ТЭЦ-3 - Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл, которые входят в состав сложного объекта недвижимого имущества - сооружение - электросетевой комплекс № Ц-9 ПС *** кВ «Опорная» с кадастровым номером 22:63:030322:263, расположенный по адресу: Российская Федерация, , на территории и . Электросетевой комплекс включает в себя ряд объектов, в том числе и двуцепную ВЛ 110 кВ ТЭЦЗ-Подгорная I цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ТЭЦ-З-Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл. В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3- Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона ***.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ.

В границах СНТ им.Мичурина в охранной зоне ВЛ 110 кВ ТП-45 не санкционировано размещены строения без согласования с собственником ВЛ, по адресу ., садовый участок ***, кадастровый ***, расположены беседки и баня.

Ответчик является собственником указанного земельного участка *** по .

ДД.ММ.ГГГГ проведен комиссионный осмотр самовольных построек ответчика, в ходе которого комиссия установила, в частности, следующее:

· в охранной зоне ЛЭП, указанной ВЛ110 кВ, установленной в соответствии с правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***), частично расположен земельный участок ответчика, предоставленный для ведения гражданами садоводства и огородничества. Часть указанного земельного участка накладывается на охранную зону ЛЭП.

· местоположение самовольных построек ответчика нарушает Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

По результатам осмотра составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены материалы фотофиксации, на основании которого выдано предписание ответчику о сносе самовольных построек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 ФИО2 представлено встречное исковое заявление к ПАО «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о согласовании размещения в охранной зоне строений и сооружений вспомогательного использования. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 ФИО2 является собственником земельного участка *** с кадастровым номером 22:63:030435:217, расположенного по адресу: , СНТ им.Мичурина, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ограничений прав собственника и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. В 1973 году вдоль границы СНТ «Мичуринец» была построена линия электропередачи 110 кВ (ЛЭП 110 кВ), собственность на которую была зарегистрирована за ПАО «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в 2008 году. Решением Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ (ТЭЦ-3 Подгорная). В результате чего земельные участки и часть возведенных на них хозяйственных построек, частично вошли в данную охранную зону. Таким образом, земельный участок под строительство и садоводческую деятельность предоставлен ФИО3 ФИО2 до их обременения охранной зоной ЛЭП, в период, когда границы охранной зоны в предусмотренном законом порядке зарегистрированы не были. В августе 2020 года в отношении ФИО3 ФИО2 вынесено предписание о нарушении охранных зон объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 Вольт при строительстве построек без согласования с собственником ВЛ и необходимости их сноса в связи с наличием угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц. С целью урегулирования вопроса согласования возведенных на земельных участках построек ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил на адрес электронной почты сетевой организации в форме электронного документа заявление о получении решения о согласовании размещения в охранной зоне строений и сооружений вспомогательного использования. Основания для отказа в согласовании уже построенных объектов, предусмотренных п.12 Правил ***, у сетевой организации отсутствуют.

Согласно уточненного встречного иска, ответчик по первоначальному иску просит обязать ПАО «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» согласовать размещение на земельном участке ***, расположенном по адресу: , СНТ им. Мичурина с кадастровым номером 22:63:030435:217 следующих строений: беседка закрытого типа, наружные размеры 4,40м*5,90м, высота 3,70м; беседка закрытого типа, наружные размеры 3,90м*3,90м, высота 3,05м; надворная уборная, наружные размеры 1,00м*1,00м, высота 2,00м; надворная уборная, наружные размеры 1,00м*1,00м, высота 2,00м; сарай (предназначен для хранения садового инвентаря), наружные размеры 3,00м*6,28м, высота 2,30м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что имеющиеся строения размещены без согласования с ПАО «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго», постройки расположены с нарушением расстояния до линий электропередач. Имеет место очевидность охранной зоны, она видна, в связи с чем, возведение строений непосредственно под линией электропередач объективно имеет незаконный характер. Представителем истца также представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указано, что деятельность истца является источником повышенной опасности, данное обстоятельство возлагает на истца дополнительные обязанности и основания ответственности, истец вправе требовать устранения условий, создающих угрозу причинения вреда в будущем. Земельный участок ***, расположенный по адресу: , СНТ им. Мичурина с кадастровым номером 22:63:030435:217, используется ответчиком в коммерческих целях. Данное обстоятельство подтверждается сведениями сайтов 2ГИС, Гугл и обращениями членов СНТ им.Мичурина и членов СНТ «Мичуринцев» прокурору края, в которых указано, что некоторые члены садоводства построили на своих садовых участках общественные беседки, бани, базы отдыха, где осуществляют предпринимательскую деятельность. Представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд . В удовлетворении встречного иска представитель истца просил отказать.

Ответчик ФИО3 ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска. Пояснил, что возможно проведение плановых ремонтных работ ЛЭП, доступ к участку имеется путем устройства съемного забора, возможность проезда специальной техники имеется. Ранее в судебном заседании ответчик также пояснил, что спорный участок использовался им для личных нужд, затем он построил большую беседку, и начал сдавать ее в аренду. Настаивал, что строительство беседок было в 2009 году. Ответчик возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд .

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, настаивала на удовлетворении встречного иска. Пояснила, что ответчик не препятствует проезду и доступу для проведения ремонтных работ. Не внесены сведения об ограничении на земельный участок ответчика. На протяжении 50 лет сетевая организация не заявляла требований, в связи с чем, имеется в действиях истца злоупотребление правом, беседки не являются недвижимом имуществом, пропущен срок исковой давности.

От представителя ответчика также поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что у ФИО3 ФИО2 отсутствовала на период строительства информация о наличии охранной зоны ЛЭП, в том числе, о ее границах, обременениях земельного участка такой охранной зоной, и, соответственно, о запрете осуществления в ее пределах строительных работ без получения письменного согласования сетевой организации. Строительство беседок и иных построек выполнено на земельном участке до его обременения охранной зоной ВЛ, в период, когда границы охранной зоны в предусмотренном законом порядке зарегистрированы не были. Информация о наличии охранной зоны и невозможности в ее границах строительства без письменного разрешения сетевой организации в установленном Правилами порядке до собственника построек доведена не была, следовательно, запрета на размещение построек не имелось. Эксплуатация участков в охранных зонах допускается, при условии обеспечения сохранности линий. Доводов, что ответчик такую сохранность не обеспечил и повредил линию, сетевая организация не приводит, линия целая, в рабочем состоянии. Эксплуатация и техническое обслуживание ЛЭП возможно без сноса построек. Снос построек является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. Поскольку истец не доказал, что спорные постройки, находящиеся в охранной зоне, созданы с нарушением действующих нормативов, препятствуют эксплуатации линии электропередачи, либо создают истцу иные препятствия, как собственнику линии электропередачи, исковые требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица Администрации ФИО3 ФИО2 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ВЛ была возведена после строительства сарая. Снос строений не приведет к уменьшению угрозы лиц, находящихся на участках. В отзыве Администрации указано, что в случае возведения построек после согласования границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ 100 кВ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Администрация города полагает, что имеет место несоблюдение действующих природоохранных норм со стороны ФИО3 ФИО2, которым не был соблюден административный порядок, так как он обратился с заявлением о получении разрешения о согласовании размещения в охранной зоне строений и сооружений уже после возведения данных построек. Спорные объекты расположены по адресу: . По данным сайта 2Гис в здании, расположенном по указанному адресу осуществляется деятельность компании по аренде беседок «Кедр». Таким образом, Администрация города приходит к выводу, что в данном случае имеет место быть факт коммерческого использования земельного участка.

Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию ФИО3 ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. В представленном отзыве на исковое заявление указано, что ответчиком оказываются услуги по аренде места отдыха, в том числе и в зимний период. Таким образом, имеется факт угрозы жизни и здоровью физических лиц, которыми могут быть арендованы указанные объекты. Вышеуказанное свидетельствует о несоответствии использования земельного участка требованиям градостроительного законодательства.

Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что земельный участок, расположенный по адресу: , СНТ им.Мичурина, уч.320, площадью 552 кв.м. предоставлен ФИО3 ФИО2 для ведения садоводства на основании постановления администрации *** от ДД.ММ.ГГГГ. Названным постановлением также прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком СНТ им Мичурина в части предоставляемого земельного участка (свидетельство *** от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время земельный участок находится в частной собственности ФИО3 ФИО2 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая данные обстоятельства, Комитет не имеет правомочий в отношении предмета спора, соответственно у него отсутствует процессуальная заинтересованность в исходе настоящего дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» на основании договора о присоединении с приложением от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками сооружения-электросетевой комплекс №Ц-9 ПС *** кВ «Опорная».

Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс №Ц-9 ПС *** кВ «Опорная» состоит, в том числе, из двухцепной ВЛ 110 кВ ТП-45, ТП-46 ( ТЭЦ-3- Подгорная), питающая ПС *** «Подгорная», год ввода в эксплуатацию 1974, ПС *** «Сиреневая», год ввода в эксплуатацию 1992, расположенная на территории .

В отношении ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46 установлена охранная зона ***.00.2.5, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельные участки, в том числе, занятые опорами линии электропередач ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 «ТЭЦ -3 «Подгорная», общей площадью 0,3067 га.

Согласно данным из ЕГРП, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу , садовый участок ***, кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, дата присвоение кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ***, (, СНТ им.Мичурина, участок ***), дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок входил в состав земель СНТ им.Мичурина.

Согласно решению Исполнительного комитета Барнаульского городского ФИО3 ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ *** обществу садоводов им.Мичурина выдан государственный акт на право пользования землей, закреплены земельные участки - 49.67 га.

На правление общества садоводов им.Мичурина возложена обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации *** от ДД.ММ.ГГГГ СНТ им.Мичурина предоставлен из земель населенных пунктов в собственность безвозмездно земельный участок с кадастровым номером 22:63:030435:296 площадью 0,6971 га, расположенный по адресу: (прилегающий к северной границе земельного участка по адресу: ), цель использования - для ведения садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:030435:296, площадью 6971 кв.м., расположенный по адресу: (прилегающий к северной границе земельного участка по адресу: ) был передан СНТ им.Мичурина для ведения садоводства на основании договора безвозмездной передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Вышеназванный договор содержит информацию о сохранении установленных до заключения договора ограничениях и обременениях (п.3 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:030435:217, расположенный по адресу: , СНТ им.Мичурина, участок *** предоставлен отцу ответчика ФИО3 ФИО2 на основании Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Информация об установленных ограничениях на момент предоставления данного земельного участка отсутствовала.

Согласно договору *** дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО3 ФИО2 (одаряемому), а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок площадью 552 кв.м., кадастровый ***, границы земельного участка имеют следующее местоположение: , СНТ им.Мичурина, участок ***. Право собственности ФИО3 ФИО2 на вышеуказанные земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 22:63:030435:217-22/111/2021-2.

- в охранной зоне ЛЭП, указанной ВЛ110 кВ, установленной в соответствии с правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***), частично расположен земельный участок ответчика, предоставленный для ведения гражданами садоводства и огородничества. Часть указанного земельного участка накладывается на охранную зону ЛЭП.

- местоположение самовольных построек ответчика нарушает Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Постановлением старшего государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО3 ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергии.

Согласно положениям ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение его прав, как собственника ВЛ 110 ТЭЦ-3- Подгорная ТП-45, ТП-46, поскольку спорные строения возведены с нарушением положений действующего законодательства, препятствует эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Определением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Русский сокол».

Согласно экспертному заключению ООО «Русский сокол» *** от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного экспертного осмотра установлено наличие следующих строений на земельном участке по адресу: : садовый дом (предназначен для сезонного проживания), наружные размеры 4,80м*3,30м, высота 3,30м; сени (предназначены для входа в помещения садового дома), наружные размеры 1,50м*3,30м, высота 1,80м); сарай (предназначен для хранения садового инвентаря), наружные размеры 3,00м*6,28м., высота 2,30м.; надворная уборная, наружные размеры 1,00м*1,00м, высота 2,00м; надворная уборная, наружные размеры 1,00м*1,00м, высота 2,00 м; беседка закрытого типа, наружные размеры 4,40м*5,90м, высота 3,70м; беседка закрытого типа, наружные размеры 3,90м*3,90м, высота 3,05м.

По данным проведенного экспертного осмотра строения состоят из следующих конструктивных элементов:

Беседка закрытого типа.

Фундамент - бетонные столбы, стены - каркас из бруса, с наружной стороны обшивка рейкой, внутри - ДВП. Крыша - бесчердачная двускатная, водосток наружный, кровельное покрытие из металлических профильных листов с полимерным покрытием. Полы дощатые, оконные и дверной блоки - из ПФХ профилей. (л.д. 171 том 1).

По результатам проведенных замеров и построений установлено следующее: беседки закрытого типа и надворные уборные полностью расположены под линией электропередач ВЛ 110 кВ; сарай частично (на 2,75м) расположен в охранной зоне линии электропередач ВЛ 110 кВ; садовый дом и сени расположены вне охранной зоны линии электропередач ВЛ 110 кВ.

Все строения на исследуемом земельном участке отвечают требованиям эксплуатационной надежности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствует, их общее техническое состояние, в соответствии с СП 13-10202003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. На всех исследуемых строениях отсутствует система снегозадержания, что не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». В то же время, в связи с тем, что строения, расположенные на земельном участке по адресу: , предназначены только для сезонного пребывания и не предназначены для проживания в зимний период времени, следовательно, выявленное несоответствие требованиям строительных норм и правил в данном случае является малозначительным.

В результате проведенных замеров установлено, что расстояние от стен исследуемых строений садового дома с сенями и сарая до стен строений, расположенных на соседних земельных участках, составляет более 8м, расстояние от стены исследуемой беседки *** до хозяйственной постройки на соседнем земельном участке по , к1 составляет 2,3м, что с учетом п.4.13. СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям», соответствует противопожарным требованиям. Все исследуемые строения имеют по одному эвакуационному выходу непосредственно наружу шириной от 0,8м, высотой от 2,0м, при этом местоположение зданий обеспечивает возможность требуемого подъезда пожарных машин на расстояние не более 50 метров (фактическая длина земельного участка 42,65м), что соответствует противопожарным требованиям. Возведенные строения на земельном участке по адресу: соответствуют экологическим нормам.

Проведенным исследованием установлено, что исследуемые строения соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм и правил, отвечают требованиям эксплуатационной надежности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкции отсутствует. Фактически на территорию земельного участка по адресу: имеется доступ (с согласия собственника) для проведения визуального осмотра линии электропередач, а также ремонтных работ в случае обрыва проводов, расположение строений в охранной зоне ЛЭП также не препятствует проведению каких-либо работ сетевой организацией, безопасную работу объекта электросетевого хозяйства не нарушают, к их повреждению или уничтожению привести не могут.

В случае возникновения аварийной ситуации (при обрыве провода) возможен риск угрозы имуществу собственника земельного участка по адресу: , связанный с возможным повреждением строений, а также риск угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся непосредственно под воздушной линией электропередачи в момент ее повреждения.

Согласно Дополнению к экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что беседки закрытого типа и надворные уборные полностью расположены под линией электропередач, жилой дом с кадастровым номером 22:63:030435:217 расположен за пределами охранной зоны ЛЭП (на расстоянии более 20м от проекции крайнего провода ЛЭП), сарай, пристроенный к жилому дому, расположен на расстоянии 17,25м от проекции крайнего провода ЛЭП. Расположение строений в охранной зоне ЛЭП (сарай) и за ее пределами не препятствует проведению каких-либо работ сетевой организацией, безопасную работу объектов электросетевого хозяйства не нарушают, к их повреждению или уничтожению привести не могут, фактически на территорию земельного участка по адресу: имеется доступ (с согласия собственника) для проведения визуального осмотра линии электропередач, а также проведения каких-либо ремонтных работ. Расположение строений беседок и надворных уборных непосредственно под линией электропередач может привести к некоторому неудобству в проведении работ по замене проводов. В случае возникновения аварийной ситуации (при обрыве провода) имеется риск угрозы повреждения имущества собственника земельного участка по адресу: , а также риск угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся непосредственно под воздушной линией электропередачи в момент ее повреждения.

Допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО3 ИЗЪЯТЫ10, эксперт ФИО3 ИЗЪЯТЫ11 пояснили, что две беседки расположены под ЛЭП, в данном случае расстояние не соблюдено.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности снести самовольно возведенные строения: две беседки, две надворные уборные, расположенные по адресу: , СНТ им.Мичурина, участок ***, в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 «ТЭЦ-3 Подгорная», суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается факт того, что линия электропередач была введена в эксплуатацию в 1973 году.

В соответствии с Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" наименьшее расстояние по вертикали до поверхности зданий, строений, сооружений составляет 4 м.

Согласно Постановлению ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», действующих на момент ввода ВЛ 110 ТЭЦ-3-Подгорная ТП-45, ТП-46, воздушных линий электропередач, разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередач при наибольшем отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений составляет шириной не менее 4 метра включительно. Оставление под проводами зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи, напряжением выше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещается.

В пределах охранных зон без письменного разрешения организации, эксплуатирующую линию электропередачи запрещено строить всякого рода сооружения (п.7).

Постановлением ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** вышеуказанные Правила отменены, приняты новые, согласно которым охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотключенном их положении на расстоянии 20 метров для напряжения 110 кВ. В охранных зонах без письменного согласия предприятий (организаций в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации было опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 10, ст. 1220, т.е. вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 указанного Постановления охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Как следует из материалов дела, сведения об охранной зоне внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил N 160 (в редакции, действовавшей на момент возведения построек) в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, также запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Подпунктом "а" пункта 10 Правил N 160 определено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Порядок получения письменного решения о согласовании установлен пунктом 12 Правил. Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное согласование строительства объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в пределах зоны размещения ЛЭП, создающей особые условия использования земельного участка.

Охранная зона для вдоль воздушных линий электропередачи 110 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении составляет 20 м.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ объекта ВЛ - 110 кВ ТП-45, 46 (Барнаульская ТЭЦ3 - Подгорная) установлено, что на расстоянии 0м, замеренном при помощи рулетки, от плоскости крайнего провода ВЛ-110 кВ ТП-46 в пролете опор 31-32, непосредственно в охранной зоне расположено сооружение: туалет - 2шт. (Ом), беседка *** (0м), беседка *** (1,6м), душевая кабина (13,9м), хоз.постройка (15,9м), дом (19м). а на территорию участка по адресу: , принадлежащего ФИО3 ФИО2, составляет 2,8м.

По результатам проведенного обследования следует, что в границах охранной зоны расположены следующие строения: две беседки, две надворные уборные.

Отсутствие в представленной при рассмотрении дела выписке из ЕГРП сведений о наличии обременений в отношении спорного земельного участка, не опровергает доводы стороны истца об установлении охранной зоны в соответствии с требованиями закона.

Приобретая земельный участок с уже существующей над участком линией электропередач, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был осознавать наличие соответствующих ограничений. При очевидности для ответчика размещения над его земельным участком части ВЛ, была очевидной необходимость соблюдения охранной зоны и требований п. 10 Правил.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

При рассмотрении дела установлено, что строения беседки закрытого типа относятся к недвижимому имуществу, что подтверждается экспертным заключением. Доводы представителя ответчика о том, что данные строения не связаны прочно с землей, ничем не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. К ОКВЭД ИП ФИО3 ФИО2, в том числе, отнесены: 68.20. Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, 77.29. Прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, 93.29. Деятельность зрелищно-развлекательная прочая.

На земельном участке, расположенном по адресу: , принадлежащем ответчику возведены строения, которые используются в коммерческих целях.

В здании, расположенном по адресу: осуществляется деятельность по аренде беседок «Кедр», что подтверждается материалами дела. Материалами дела также подтверждается, что деятельность по аренде беседок «Кедр» осуществляется не только в летнее, но и в зимнее время года.

Как было указано ранее, согласно экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ на всех исследуемых строениях отсутствует система снегозадержания, что не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли».

Согласно ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В то же время п.4.8 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» установлено, что при проектировании кровель необходимо предусматривать ограждения и специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховых тросов и снегозадержания, ступени, подножки, стационарные лестницы и холодные рапы, эвакуационные платформы, элементы молниезащиты зданий и др.

В п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» указано, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли.

Таким образом, ФИО3 ФИО2 нарушены строительные нормы и правила, поскольку строения, расположенные на земельном участке по адресу: , предназначены не только для использования в летний, но и в зимний период времени.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорные строения находятся в охранной зоне, они возведены без получения согласования, учитывая, что расположенные на земельных участках строения используются ответчиком в целях сдачи в аренду, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушает права истца, поскольку согласно Дополнению к экспертному заключению *** от ДД.ММ.ГГГГ расположение строений беседок и надворных уборных непосредственно под линией электропередач в случае возникновения аварийной ситуации (при обрыве провода) несет риск угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся непосредственно под воздушной линией электропередачи в момент ее повреждения.

Кроме того, доводы ответчика о том, что положения Постановления Правительства на него не распространяются, поскольку постройки им возведены не позднее 2009 года, не принимаются судом во внимание, являются голословными, доказательства этому не представлены. Обязанность по предоставлению доказательств периода возведения строений ответчиком не выполнена. Учитывая, что владельцем участка ответчик является на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то не исключается их строительство в период и после перехода участка в личную собственность ответчика.

Таким образом, размещение построек в охранной зоне указанной линии электропередач, нарушает требования законодательства, не позволяет своевременно и в полном объеме производить ее ремонт и техническое обслуживание, создает угрозу для ее безаварийной работы, а также риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, может повлечь нанесение экологического ущерба и привести к возникновению пожаров.

Также принимая решение об удовлетворении требований истца в части сноса построек, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от ДД.ММ.ГГГГ в границах охранной зоны запрещается проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ и финансовых затрат для исполнения решения суда.

Поскольку ответчиком возведены спорные строения с нарушением действующего законодательства, основания для удовлетворения встречного искового заявления о согласовании размещения в охранной зоне строений и сооружений вспомогательного использования отсутствуют. Кроме того, согласно ответу ПАО «Россети Сибирь» на заявление ФИО3 ФИО2 о согласовании размещения в охранной зоне строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ ***.1/05/878, в согласовании размещения объектов в охранной зоне ВЛ - 110 кВ ТП-45, ТП-45 заявителю отказано. В силу прямого предписания абз.4 п.12 Правил такой отказ должен быть мотивированным. Данный отказ может быть оспорен ответчиком в порядке административного судопроизводства путем признания отказа недействительным. Такие требования истцом по встречному иску не заявлялись, поскольку на момент подачи встречного иска обращение ФИО3 ФИО2 не было рассмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ КЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер судебной неустойки в размере 10 000 рублей за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 20 000 рублей по дату фактического исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россетти Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 ФИО2 обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести две беседки, две надворные уборные, расположенные по адресу: , СНТ им.Мичурина, участок ***, в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ ТП-45, 46 «ТЭЦ-3 Подгорная».

Взыскивать с ФИО3 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 10 000 рублей за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 20 000 рублей по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 6 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о согласовании размещения в охранной зоне строений и сооружений вспомогательного использования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в вой суд через Индустриальный районный суд .

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО3 ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО3 ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда

края