Дело №2-4495/2025
УИД 47RS0011-01-2025-002458-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ломоносов 01 октября 2025 года
Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Амелькович Е.С.,
при секретаре Плехановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Вернем» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 19.07.2024 в размере 99 448,24 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2024 между ООО Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 49 999,00 руб. по ставке 292,00% годовых на срок до 03.01.2025.
Согласно договору, кредит погашается платежами в сумме 7 774,73 руб. по 20.12.2024г и последний платеж 03.01.2025 составляет 7 773,51 руб. В случае невозврата заемщиком в установленный срок суммы займа, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере 0,8% в день до дня ее возврата включительно.
Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.
ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав требований СФВ-300124-Р от 30.01.2024 уступило права требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 по договору № от 19.07.2024
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 41), в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42; судебное извещение вернулось в суд 27.08.2025 за истечением срока хранения), возражения на иск суду не направила.
Дело рассмотрено при данной явке сторон в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19.07.2024 между ООО Микрофинансовая компания «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 49 999,00 руб. по ставке 292,00% годовых на срок до 03.01.2025.
Кредит предоставлен ответчику посредством перечисления на банковскую карту №хх-хххх-№.
Согласно договору, кредит погашается платежами в сумме 7 774,73 руб. по 20.12.2024г и последний платеж 03.01.2025 составляет 7 773,51 руб. В случае невозврата заемщиком в установленный срок суммы займа, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере 0,8% в день до дня ее возврата включительно.
Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.
ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав требований СФВ-300124-Р от 30.01.2024 уступило права требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 по договору № от 19.07.2024.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлены юридически значимые факты заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика, размера задолженности.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 19.07.2024 по 04.06.2025 в размере 99 448,24 руб., в том числе 45 405,66 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54 042,58 руб. – сумма задолженности по процентам.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, надлежащих доказательств погашения задолженности в соответствии с условиями договора займа не представлено.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №14047 от 19.02.2025 и №751462 от 06.06.2025 и понесены юридические расходы при обращении истца в суд в сумме 7 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением №751478 от 06.06.2025. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН №) задолженность по договору № от 19.07.2024 в размере 99 448 руб. 24 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб. 00 коп.,. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2025
Судья Амелькович Е.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>