Дело № 2-1354/2025

(УИД: 27RS0001-01-2023-007512-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 13 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ», ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с выше указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ», ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что между ООО «Арт» и ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение ремонтно - отделочных работ в жилом помещении. Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. В силу п. 1.2 Договора, виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком, определены в смете от 24 марта 2024г.. Согласно сметы на выполнение ремонтно-отделочных работ, общая стоимость работ по смете составляет 700 000 рублей, которые были выплачены Подрядчику в полном объеме. Для выполнения предусмотренных Договором работ, Заказчик передал Подрядчику денежные средства на закупку материалов для проведения работ в размере 333 680 рублей. Общая сумма выплаченных мной денежных средств по договору подряда составила 794 070 рублей. В связи с выявленными недостатками выполненных работ, а так же в связи с отказом от выполнения всех принятых на себя обязательств, Заказчица вынуждена была обратиться к эксперту с целью определения объема невыполненных работ, а так же для определения качества и пригодности выполненных Подрядчиком работ. Согласно Экспертного исследования № в рамках договора подряда № от 25.03.2024г. заключенному на ремонт жилого помещения (приложение сметы) в объеме, установленном ведомостью договорной цены, являющейся приложением, при определении качества выполненных работ на соответствие действующим СП, СНиП, 4ГОСТ, ТУ в результате чего были нарушения выполненных работ подробно описанных в исследовательской части. При натурном исследовании объекта и исследования предоставленных материалов (договор) к подготовке экспертного исследования, не выполнены виды работ в объеме, установленном ведомостью договорной цены, являющейся приложением договора на сумму 174 558 рублей 45 копеек. Согласно Заключения при инструментально - органолептическом исследовании выявленные дефекты, не отвечающие действующим строительным нормам и правилам, указанным в исследовательской части, составили 1 042 318 рублей 41 копейка. Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем: в связи с невыполнением принятых на себя обязательств Истица претерпевала нравственные переживания, в течение длительного времени у нее нарушился сон, она ежедневно переживала по поводу невыполненного ремонта, так как она не могла переехать в новую квартиру для проживания с семьей, в виду чего находилась в постоянном стрессе. 31.08.2024г. в рамках договоренности между Истицей и гр. ФИО3, последний вызвался выступить в качестве поручителя по обязательствам Ответчика ООО «Арт» перед Истицей. Согласно текста письма от 31.08.2024г. гр. ФИО3 обязуется исполнить принятые на себя обязательства ООО «Арт» в следующем порядке в срок до 20.09.2024г., 500000 рублей выплатить в срок до 10,09.2024г. и еще 500000 рублей в срок до 20.09.2024г.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства за невыполненные работы в сумме 794 070 рублей, ущерб причиненный некачественно произведенными ремонтными работами в сумме 1 042 318,41 рубль; неустойку за период с 28.10.2024 по 20.11.2024 в размере 547 908 рублей; штраф; судебные расходы на оплату эксперта в размере 25 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу их регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленными им правами, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.03.2024 между ФИО2 и ООО «АРТ» заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора, виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 24.03.2024, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 1).

Согласно п.2.1.2 и п. 4.1 Договора, общая стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 1 033 680 рублей.

Обязательства по Договору истцом исполнены, денежные средства в полном объеме оплачены истцом, что сторонами не оспаривалось.

Согласно подписанной сторонами смете на выполнение ремонтно-отделочных работ, сторонами согласованы виды работ, а именно: демонтаж/монтаж перегородок; комплекс работ по подготовке стен с покраской; монтаж электрики; монтаж сантехники; укладка керамогранита; укладка наполного покрытия; монтаж натяжных потолков; установка сантехники, ванны, унитаза, стиральной машины, посудомоечной машины. Общая стоимость работ по смете составляет 700 000 рублей.

Впоследствии истцом обнаружены недостатки работ, произведенных ответчиком. В целях определения качества выполненных работ и стоимость затрат на устранение недостатков выполненных работ, истец обратился в экспертное учреждение для проведения досудебной оценки.

Из заключения специалиста ИП ФИО4 № от 26.09.2024 следует, что в рамках договора подряда № от 25.03.2024 заключенному на ремонт жилого помещения (приложение сметы), в объеме, установленном ведомостью договорной цены, являющейся приложением, при определении качества выполненных работ на соответствие действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в результате чего были нарушения выполненных работ. При натурном исследовании объекта и исследовании предоставленных материалов (договора) к подготовке экспертного исследования, не выполнены виды работ в объеме, установленном ведомостью договорной цены, являющейся приложением (договора) на сумму 174 558,45 рублей. При инструментально-органолептическом исследовании выявленные дефекты, не отвечающие действующим строительным нормам и правилам, указанных в исследовательской части, составили на сумму 1 042 318,41 рубль.

Истцом 17.10.2024 и 25.11.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в котором просит осуществить возврат денежных средств за невыполненные работы в размере 794 070 рублей, ущерб причиненный некачественно произведенными ремонтными работами в сумме 1 042 318,41 рубль, неустойку в размере 547 908 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 25 000 рублей.

Из расписки от 23.08.2024 следует, что ФИО2 получила от ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет долга за супруга ФИО3 по неисполненному договору подряда № от 25.03.2024 и по договору подряда № от 07.04.2024. Остаток задолженности составил 1 000 000 рублей.

Оценивая сложившиеся правоотношения сторон, суд полагает подлежащим применению к данным взаимоотношениями положения норм, применяемых к правоотношениям по договору подряда, с учетом применения требований Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пп. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 3 статьи 730 указанного Кодекса к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе проведения ремонтных работ ответчиком допущены нарушения, часть работ были выполнены некачественно, часть работ не выполнены вовсе.

Перечень невыполненных работ, а также работ, выполненных с недостатками и не соответствующих строительным нормам, отражен в заключении специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценивая вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд учитывает, что специалист имеет необходимую квалификацию эксперта, стаж работы по специальности. Выводам эксперта предшествовало проведенное исследование, указанное в исследовательской части заключения вместе с предметом исследования, ссылками на нормативную базу и описанием методов исследования. Оснований ставить под сомнение указанное заключение и компетентность специалиста у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства, которое может быть положено в основу принимаемого решения по делу.

Положения п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.

Поскольку доводы стороны истца о наличии недостатков в выполненных ответчиком ремонтно-отделочных работах нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривались ответчиком, подтверждаются заключением специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АРТ» в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ в размере 1 042 318,41 рубль.

Кроме того, анализируя представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение специалиста, всего подрядчиком не выполнено работ на сумму 174 558,45 рублей.

Вместе с тем, согласно представленной расписке в материалы дела от 23.08.2024 о получении истцом за невыполненные работы по договорам №№,№ денежных средств в размере 200 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за невыполненные работы сумму 74 558,45 рублей (200 000 (по 100 000 рублей за каждый договор) – 100 000).

Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что наложение на подрядчика дополнительной обязанности выплатить истцу стоимость работ, фактически выполненных, но не в полном объеме, а также выполненных ответчиком работ по устранению своих же недостатков, приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, поскольку присужденная истцу к возмещению стоимость устранения недостатков в размере 1 042 318,41 руб. включает в себя рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных ответчиком работ. В ином случае складывается ситуация, при которой ответчик бесплатно выполнил работы, признанные впоследствии некачественными, и дополнительно обязан возместить истцу стоимость работ и материалов, необходимых для демонтажа и нового исполнения этих работ, а также стоимость новых материалов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания излишне полученных по договору денежных средств, составляющих разницу между фактически оплаченных работ и частично выполненных работ не имеется.

Оснований для взыскания денежных средств с солидарном порядке, в том числе с ФИО3, суд не усматривает, поскольку договор подряда заключен именно с юридическим лицом ООО «АРТ», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что претензия возврате денежных средств была направлена ответчику 17.10.2024, которая последним получена 19.10.2024.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет следующим:

- 1 116 876,86 * 23 дн. (с 29.10.2024 по 20.11.2024) * 3% = 770 645,03 рубля.

Однако, поскольку, в силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная истцом сумма неустойки в размере 547 908 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к изложенному, с ответчика ООО «АРТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 832 392,43 рубля (1 042 318,41 + 74 558,45 + 547 908/2).

В силу положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста от 26.09.2024 в размере 25 000 рублей, которые понесены данным истцом, и подтверждены документально, которые обоснованы необходимостью подтверждения доводов истца о наличии строительных недостатков.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги представителя, участвовавшего в процессе, размер данных расходов составил 30 000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 рублей (составление и подача искового заявления, ходатайство об обеспечении иска, участия в судебных заседаниях 10.04.2025 и 13.05.2025), данная сумма, по мнению суда, не является чрезмерно завышенной, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 842,96 рублей.

Поскольку при подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17 804,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) с общества с ограниченной ответственностью «АРТ» (ОГРН: <***>) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 1 042 318,41 рубль, стоимость не выполненных работ в размере 74 558,45 рублей, неустойку в размере 547 908 рублей, штраф в размере 832 392,43 рубля, расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 842,96 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ» (ОГРН: <***>) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 17 804,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.05.2025.

Судья: А.В. Голикова