Решение по делу № 2А-2/155/2023 от 13.04.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-2/155/2023 копия

УИД 43RS0034-02-2023-000144-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Повышевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/155/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административного иска указано, что 12.10.2022 АО «ОТП Банк» предъявило в ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области исполнительный документ по делу №2-1630/2022 от 26.08.2022, выданный мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Согласно данным с официального сайта ФССП России, 20.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 20.10.2022 по 21.03.2023, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника и направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, мнения по иску не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила о рассмотрении дела без ее участия, а также отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа № 2-1630/2022 от 26.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 8 398,46 руб. в пользу АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из ГИБДД, ГИМС о маломерных судах, Гостехнадзора о самоходной технике, ЗАО Сервис-реестр о ценных бумагах, за должником транспортных средств, иного имущества не зарегистрировано. По сведениям ПФР должник официально не трудоустроен. Согласно ответам ЗАГС сведений о смерти, перемене имени, фамилии не имеется, отсутствуют сведения о заключении брака. На имя должника открыты расчетные счета в следующих кредитных организациях: <данные изъяты> на которые судебным приставом-исполнителем 07.11.2022 и 13.02.2023 на них обращено взыскание. Денежные средства в погашение не поступали. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены выходы по адресу регистрации должника, составлен соответствующий акт, согласно которому ФИО3 по адресу регистрации <адрес>, длительное время не проживает, место жительства неизвестно. Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника вынести не представляется возможным, т.к. сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30000 руб. Однако в рамках сводного исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, входящему в состав сводного в отношении ФИО5, 30.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Также в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, а именно: 07.11.2022 <данные изъяты> однако в адрес ОСП поступило письмо, что в указанном учреждении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не работает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> 07.04.2023 от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 10.04.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления. Доказательств о поступлении сведений в адрес ОСП заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, не представлено доказательств наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Считают, что отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст.227 КАС РФ, просят в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, судом вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 152 КАС РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Частью 1 ст.31 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.68 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из вышеуказанных требований закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2022 мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2-1630/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8198 руб. 46 коп. и судебных расходов в сумме 200 руб.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области 20.10.2022 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.03.2023 вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 соединено с другими исполнительными производствами в сводное ИП №-ИП.

Согласно ч.1 ст.36 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Статья 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, кредитные организации, оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобилях, о счетах должника в ФНС, в Росреестр о получении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, получены ответы на указанные запросы.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Из ответов на запросы было установлено, что должник ФИО3, получателем пенсии не является, движимого и недвижимого имущества, в том числе самоходной техники, на которое могло быть обращено взыскание, не имеет; не является владельцем ценных бумаг. В ЗАГС информация на должника отсутствует.

Были сведения, что она работает в <данные изъяты> и туда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, однако из <данные изъяты> в адрес ОСП поступило письмо, что в указанном учреждении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не работает.

Когда судебный пристав установило новое место работы должника, то 30.03.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, что соответствует закону.

Также в ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в <данные изъяты> В связи с чем, 07.11.2022 и 13.02.2023 вынесены восемь постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Кроме того, направлены запросы в УФМС о получении сведений о регистрации должника ФИО3, установлено место её регистрации по адресу: <адрес>.

22.12.2022 и 27.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника, составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что ФИО6 по указанному адресу не проживает, место жительства не известно.

30.03.2023 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в рамках другого атомарного исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Сумма требований, содержащейся в исполнительном документе составляет 8398 руб. 46 коп., в связи с чем правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства не имелось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В соответствии с нормами ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Неуведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, поскольку в ходе исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в пенсионный и налоговый органы в целях установления места работы и иных доходов у ФИО3, однако сведений о том, что она в настоящее время работает, не поступило, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя в настоящее время нет оснований для вынесения постановления об удержании из заработной платы должника.

Согласно ч.ч.1,2 ст.64.1 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Административный истец, как сторона исполнительного производства, соответствующего ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о получении информации, имеющей значение для своевременного исполнения исполнительного документа, не заявлял.

Доводы административного истца о ненаправлении запросов с целью получения в УФМС информации о регистрации ответчика и в органы ЗАГС об актах гражданского состояния суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в суд материалами, из которых следует, что судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы. При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление имущественного положения супругов должника по исполнительному производству.

Также суд считает необоснованными требования АО «ОТП Банк» о непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, поскольку сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, также 04 и 11 апреля 2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника ФИО3, о чем составлены соответствующие акты.

Учитывая вышеприведенные исполнительские действия, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и с учетом предоставленной им самостоятельности по выбору конкретных исполнительных действий, в соответствии с приведенными нормами закона, выполняет действия, направленные на установление имущества должника с целью обращения на него взыскания для исполнения судебного решения.

При этом суд считает необходимым отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Отсутствие положительного результата по возмещению должником задолженности в полном объеме, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю – начальнику ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области и УФССП России по Кировской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 27 апреля 2023 года.