Дело № 2-4500/2023
УИД 52RS0001-02-2023-001380-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Фадеевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Фадеевой С.В. задолженность в размере 177 246 руб., в том числе: основной долг 122 254 руб.61 коп., проценты 29 293 руб.62 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 25 697 руб.79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 744 руб.92 коп. В обоснование иска указано, что 19 сентября 2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 182 400 руб. до 19 сентября 2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в размере 182 400 рублей были предоставлены Фадеевой С.В., которая обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной уплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме. 26 декабря 2019 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19 сентября 2013 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется, конверты возвращены с отметкой «истец срок хранения».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
По делу установлено, что 19 сентября 2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 182 400 рублей сроком до 19 сентября 2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.
Платежи по кредиту должны были вноситься в соответствии с графиком погашения договора потребительского кредита.
Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 19 сентября 2013, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 182 400 рублей, что подтверждается выпиской со счета.
Однако Фадеевой С.В. допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, что предусмотрено договором.
Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Фадеевой С.В. взятых на себя обязательств, суду не представлено.
Согласно предоставленного истцом расчета, сумма задолженности по договору № от 19 сентября 2013 составляет 494 887 руб.13 коп., в том числе: основной долг 122 254 руб.61 коп., проценты 29 293 руб.62, задолженность по неустойкам в сумме 343 338 руб.90 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 25 915 руб.81 коп., задолженность по штрафам в сумме 317 423 руб.09 коп.
Мировым судьей судебного участка №3 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 19 сентября 2013 года, который по заявлению должника был отменен 30 сентября 2021.
Пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и неустойки в размере задолженности по уступленным процентам, а всего 177 246 руб.02 коп.
Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, <данные изъяты> выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору, процентов и иных платежей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 744 руб.92 коп.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), в пользу ООО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2013 в размере 177 246 руб.02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744 руб. 92 коп.
Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Базурина
Копия верна.
Судья: Е.В. Базурина
Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4500/2023 (52RS0001-02-2023-001380-03) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.
Судья Сормовского районного суда
г.Нижний Новгород Е.В. Базурина