№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением
установил:
истец в силу договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности владеет квартирой где значатся зарегистрированными ответчики ФИО8 и ФИО4
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником квартиры . В указанной квартире зарегистрированы, но с момента продажи не проживают бывшие собственники и члены их семьи – ответчики ФИО8, ФИО4 Личных вещей ответчиков в квартире нет, где они фактически проживают не известно. Ответчики членами её семьи не являются, в квартире не проживают и бремя её содержания не несут. Всё это время ответчики с регистрационного учёта не снимаются, однако в договоре купли – продажи обговорено, что бывшие собственники и члены их семьи обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрация ответчиков в квартире, препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает дополнительные траты за отсутствующих посторонних лиц по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить, признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования жилыми помещениями квартиры .
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, её полномочный представитель ФИО6 письменно просит о рассмотрении дела в их отсутствии, и об удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 извещенные судом по последнему известному месту их жительства (ст. 119 ГПК РФ), указанному в справках формы 9А, представленных суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подали.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Третье лицо – орган опеки и попечительства администрации города Кисловодска, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, его полномочный представитель ФИО7 письменно ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.
Третье лицо – ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подало.
В порядке ст. 119, ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Право собственности истца ФИО1 на квартиру подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ года совершена регистрационная запись № о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество. Эта квартира куплена истцом у ответчиков Розенберг.
Согласно пункта 4 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы (Розенберг) заверили покупателя (ФИО1) в том, что обязуются сняться с регистрационного учета по адресу отчуждаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартиры по настоящее время, что так же подтверждено адресными справками, представленными суду ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 вещных прав на квартиру истца не имеют, и её помещениями не пользуются, проживают по другому, неизвестному адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвуют.
ФИО8 и ФИО4 членами семьи ФИО1 не являются, сохранение их регистрации в жилом помещении истца препятствует ей в реализации прав собственника и действительно возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированных в квартире ответчиков.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Суд признает, что ФИО2, розенберг А.М., ФИО5 и ФИО4 сохраняя регистрацию в проданной, а потому чужой для них квартире и не проживая в ней с момента продажи, нарушают жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиками жилищных правоотношений, с признанием их утратившими право пользования жилым помещением, а потому подлежащими снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.
В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Поэтому несовершеннолетние ответчики ФИО5 и ФИО4 также признаются утратившими право пользования жилым помещением квартиры со снятием с регистрационного учета вместе с родителями – матерью ФИО2 и отцом ФИО3 Последующее определение их места жительства определяется местом жительства, избранным родителями.
В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города Одесса, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку города Воронежа и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...> утратившими право пользования жилыми помещениями квартиры
Решение является основанием к снятию ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов