Дело №2а-1186/2023
74RS0015-01-2023-001542-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск 21 декабря 2023 года
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Беляева Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю.,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС Д.К.П., старшему судебному приставу Еманжелинского ГОСП УФССП по АДРЕС ФИО1, УФССП России по АДРЕС о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО ПКО "АФК"), являясь взыскателем по исполнительному производству НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в его пользу денежных средств, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС Д.К.П., к старшему судебному приставу Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО1, УФССП России по АДРЕС и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Д.К.П., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП; незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе НОМЕР от ДАТА., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Д.К.П. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, мотивируя требования тем, что не совершение всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без её участия (л.д.8).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Д.К.П., старший судебный пристав и представитель УФССП России по АДРЕС ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, судом принимались меры к его извещению, однако, судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.
Судом установлено, что ДАТА на основании судебного приказа НОМЕР мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым с ФИО2 в пользу ООО "АФК" взысканы денежные средства в общей сумме 43 250 рублей 09 копеек, судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Д.К.П. дляустановленияимущественногоположениядолжника и длярешениявопроса о наложенииарестанаимущество в счетпогашениядолганаправлялись запросы: в регистрирующиеорганы и кредитные учреждения (36 банков); в УФМС России по АДРЕС, операторам сотовой связи (Мегафон, МТС, Билайн). На расчетные счета обращено взыскание на денежные средства, однако, денежные средства со счетов не поступают, в связи с их отсутствием.
Согласно сведениям,полученным из ГИБДД МВД России и Росреестра,за должником автотранспортные средства, недвижимое имущество не зарегистрировано.Согласно ответа из ПФРу должникаотсутствует место получения дохода, по данным полученным из ЗАГСа сведения о смерти, смене ФИО, заключении брака, разводе, отсутствуют, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на право выезда из Российской Федерации, которое продлевалось каждые 6 месяцев.
Должник на приеме у судебного пристава - исполнителя сообщил, об отсутствии у него имущества подлежащего аресту. После принятия мер принудительного исполнения ДАТА судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания. Оригинал исполнительного производства возвращен взыскателю.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
По смыслу ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА судебным приставом-исполнителем Д.К.П. были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы, совершались выходы по месту регистрации должника, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.
Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением решения суда по исполнительному производству суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Д.К.П. имелись законные основания для окончания исполнительного производства, поскольку приняты необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.
В силу пункта 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявлении исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона, то есть возможность взыскания суммы задолженности с должника взыскателем не утрачена.
Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа прав и интересов взыскателя не нарушает.
Следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Еманжелинского ГОСП УФССП России по АДРЕС Д.К.П., старшему судебному приставу Еманжелинского ГОСП УФССП по АДРЕС ФИО1, УФССП России по АДРЕС о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Д.К.П., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА; незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе НОМЕР от ДАТА., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Д.К.П. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий: