Решение по делу № 2А-369/2023 от 27.10.2023

Дело №а-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2023 года

Каякентский районный суд в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога на имущество и пени за налоговый период 2019 г., транспортного налога и пени за налоговый период 2017, 2019 г.г. и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России № по <адрес> и МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) о признании незаконным действия Административного ответчика№- ИФНС России № по <адрес> по начислению налогов и взыскании задолженности по налогам и сборам в отношении выбывшего из его владения имущества Камаз 53229, ПТС <адрес>, обязании административного ответчика №- ИФНС России № по <адрес> прекратить начисление задолженности по налогам и сборам в отношении выбывшего из его владения имущества транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами A259УС 05, ПТС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в связи с прекращением моего право собственности на данное транспортное средство и изменением собственника ТС, обязании административного ответчика №, (МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) исключить из базы ГИБДД МВД сведения о наличии у ФИО6 прав владения в отношении несуществующего у него имущества транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами A259УС 05, ПТС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2, обосновывая его тем, что в собственности у административного ответчика находились: в 2019 году жилой дом с кадастровым номером 05:08:000034:5458, расположенный по адресу: РД, <адрес>; в 2017, 2019г.г. - транспортное средство КАМАЗ 53229, г.р.з. <***>, в 2019г. транспортное средство ЛАДА 210740, г.р.з. О843НА05, исчисленные в налоговых уведомлениях на имя налогоплательщика.

Налоговым органом приведен расчёт недоимки и пеней.

Административный истец просит взыскать недоимки по транспортному налогу по вышеуказанным транспортным средствам в указанный период в размере 10382 рублей и пени в размере 101,48 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 32 рублей и пени к нему в размере 0,31 рублей, всего в общей сумме 10515,79 рублей.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ИФНС России № по <адрес> и МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) о признании незаконным действия Административного ответчика№- ИФНС России № по <адрес> по начислению налогов и взыскании задолженности по налогам и сборам в отношении выбывшего из его владения имущества Камаз 53229, ПТС <адрес>, обязании административного ответчика №- ИФНС России № по <адрес> прекратить начисление задолженности по налогам и сборам в отношении выбывшего из его владения имущества транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами A259УС 05, ПТС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в связи с прекращением моего право собственности на данное транспортное средство и изменением собственника ТС, обязании административного ответчика №, (МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) исключить из базы ГИБДД МВД сведения о наличии у ФИО6 прав владения в отношении несуществующего у него имущества транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами A259УС 05, ПТС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уточнил административно исковые требования просил суд просительную часть искового заявления считать следующим образом: обязать Административного ответчика №- ИФНС России № по <адрес> прекратить начисление задолженности по налогам и сборам в отношении выбывшего из его владения имущества транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами <***>, ПТС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в связи с прекращением право собственности на данное транспортное средство и изменением собственника ТС.

Встречные административно исковые требования мотивированы тем, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № предъявила требования о взыскании с него задолженность за 2017, 2019 годы по транспортному налогу за транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак A259УС05, в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей и пени в размере 101 (сто один) рублей 48 копеек, всего в сумме 9901 (девять тысяч девятьсот один) рублей 48 копеек. Согласно паспорта транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами <***> рус серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за гражданином ФИО2.

Из содержания паспорта транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами <***> рус серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи за номером № от ДД.ММ.ГГГГ была продана и внесена запись в паспорт транспортного средства марки Камаз 53229 серии <адрес> об изменении собственника транспортного средства с выдачей новых гос номеров <***> рус на имя гражданина ФИО1, о чем свидетельствует оттиски печатей о смене собственника МРЭО ГИБДД <адрес>.

Согласно выше изложенного ФИО1 в этот же день было выдано свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выше приведенным административным иском он не согласен в виду того что транспортное средство марки Камаз 53229 за гос. номерами <***> рус за ним не числится так как выбыло из его законного владения, более того данный спор ранее был рассмотрено и принято решение суда по гражданскому делу №а-507/2019, где судом принято решения об отказе в удовлетворении требований административного истца и данное решение вступило в законную силу.

В виду того что административный ответчик продолжает начислять ему налоги на транспортное средство которое выбыло из его законного владения ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи, а так же в виду того что в базе административного ответчика значатся сведения о владении «двойником» данного транспортного средства принадлежащим ФИО4 ему предъявляются иски о взыскании долга.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по РД участия не принимал, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель МРЭО ГИБДД <адрес> при рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда он содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы, Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

В силу ч. 6 ст. 289 НК РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов, представленных административным истцом, следует, что ФИО2 являлся собственником: в 2019 году жилого дома с кадастровым номером 05:08:000034:5458, расположенного по адресу: РД, <адрес>; в 2017, 2019г.г. транспортного средства КАМАЗ 53229, г.р.з. <***>, в 2019г. транспортного средства ЛАДА 210740, г.р.з. О843НА05.

Налоговым органом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставлено и направлено налоговое уведомление №, в котором отражен расчет транспортного налога в общей сумме 8400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - налоговое уведомление №, в котором отражен расчет транспортного налога, налога на имущество в общей сумме 2014 рублей.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств, налоговым органом ФИО2 выставлено и направлено требование № о наличии у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, предложено уплатить недоимку по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления уведомления и требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу п.п. 5 и 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако требование административного истца исполнено не было, как указывает административный истец МРИ ФНС России № по РД в своем иске.

После истечения установленных сроков, МРИ ФНС России № по РД обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

По обращению МРИ ФНС России № по РД, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду представления ФИО2 возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по РД обратилась в Каякентский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст. 123.4 КАС РФ).

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены.

Суд не соглашается с доводами административного искового заявления по следующим основаниям:

К моменту рассмотрения дела административным ответчиком ФИО2 представлен суду паспорт транспортного средства КАМАЗ 53229 за государственными регистрационными знаками <***>, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выбыла из владения административного ответчика ФИО2 и переоформлено на гражданина ФИО1.

Из свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства КАМАЗ 53229 за государственными регистрационными знаками <***> указан ФИО1.

Административным истцом каких либо доказательств принадлежности транспортного средства КАМАЗ 53229 за государственными регистрационными знаками <***> ФИО2 не представлено.

Решением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени в общей сумме 8604,40 рублей за транспортное средство КАМАЗ 53229 за государственными регистрационными знаками <***> отказано, поскольку он не является собственником указанного транспортного средства.

Кроме того ни смотря на наличие вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеются квитанции об уплате земельного, имущественного и транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом предъявлены требования о взыскании имущественного налога за 2017 года в сумме 32 рублей и пени 0,31 копеек за жилой дом с кадастровым номером 05:08:000034:5458, расположенный по адресу: РД, <адрес>; в 2017, 2019г.г., а также требования о взыскании транспортного налога на сумму 10 382 рублей 101,48 рублей пени за транспортное средство КАМАЗ 53229, г.р.з. <***>, в 2019г. транспортное средство ЛАДА 210740, г.р.з. О843НА05.

Поскольку административным ответчиком представлены сведения опровергающие административные исковые требования, а именно вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ где налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога и пени в общей сумме 8604,40 рублей за транспортное средство КАМАЗ 53229 за государственными регистрационными знаками <***>, квитанции об уплате земельного, имущественного и транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, представленным в суд административным ответчиком, ФИО2 оплатил: транспортный налог в размере 582 рублей, налог на имущество в размере 32 рублей, пени налога на имущество в размере 1 рубль.

При таких основаниях суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив встречные требования ФИО2 к ИФНС России № по <адрес> и МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) считает их подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № предъявила требования о взыскании с него задолженность за 2017, 2019 годы по транспортному налогу за транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак A259УС05, в размере 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей и пени в размере 101 (сто один) рублей 48 копеек, всего в сумме 9901 (девять тысяч девятьсот один) рублей 48 копеек.

Согласно паспорта транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами <***> рус серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за гражданином ФИО2.

Поскольку транспортное средство марки Камаз 53229 за гос. номерами <***> рус согласно паспорта транспортного средства за ФИО2 не значится, то встречные требования обязании административного ответчика ИФНС России № по <адрес> прекратить начисление задолженности по налогам и сборам в отношении выбывшего из его владения имущества транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами <***>, ПТС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в связи с прекращением право собственности на данное транспортное средство и изменением собственника ТС и обязании административного ответчика (МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) исключить из базы ГИБДД МВД сведения о наличии у ФИО2 прав владения в отношении несуществующего у ФИО6 имущества транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами A259УС 05, ПТС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с требованиями ФИО2 к ИФНС России № по <адрес> и МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) о признании незаконным действия административного ответчика ИФНС России № по <адрес> по начислению налогов и взыскании задолженности по налогам и сборам в отношении выбывшего из его владения имущества Камаз 53229, ПТС <адрес> удовлетворению не подлежит поскольку сведения в ИФНС России № по <адрес> о наличии имущества за ФИО2 в данном случае транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами A259УС 05, ПТС <адрес> в поступили из базы данных МРЭО ГИБДД МВД по РД, следовательно при наличии представленных об имуществе сведений начислен налог.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 32 рублей пени в размере 0,31 рублей, транспортного налога с физических лиц налога в размере 10382 рублей, пени в размере 101,48 рублей на общую сумму 10515,79 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИФНС России № по <адрес> и МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) о признании незаконным действия Административного ответчика№- ИФНС России № по <адрес> по начислению налогов и взыскании задолженности по налогам и сборам в отношении выбывшего из его владения имущества Камаз 53229, ПТС <адрес>, обязании №- ИФНС России № по <адрес> прекратить начисление задолженности по налогам и сборам в отношении выбывшего из его владения имущества транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами <***>, ПТС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в связи с прекращением право собственности на данное транспортное средство и изменением собственника ТС, обязании административного ответчика №, (МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) исключить из базы ГИБДД МВД сведения о наличии у ФИО2 прав владения в отношении несуществующего у него имущества транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами A259УС 05, ПТС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России № по <адрес> прекратить начисление задолженности по налогам и сборам в отношении выбывшего из его владения имущества транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами <***>, ПТС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в связи с прекращением право собственности на данное транспортное средство и изменением собственника ТС.

Обязать административного ответчика МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокация <адрес> исключить из базы ГИБДД МВД сведения о наличии у ФИО2 прав владения в отношении несуществующего у него имущества транспортного средства марки Камаз 53229 за гос. номерами A259УС 05, ПТС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ИФНС России № по <адрес> и МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация <адрес>) о признании незаконным действия Административного ответчика№- ИФНС России № по <адрес> по начислению налогов и взыскании задолженности по налогам и сборам в отношении выбывшего из его владения имущества Камаз 53229, ПТС <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья М.М. Гаджимурадов