Решение по делу № 3А-0912/2025 от 14.03.2025

УИД 77OS0000-02-2024-036793-30 Дело № 3а-912/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025г. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Тверском районном суде адрес рассматривалось его исковое заявление к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Административный истец полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Тверском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили возражения на административное исковое заявление.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-943/2023 Тверского районного суда адрес по исковому заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Тверским районным судом адрес по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда вынесено 09 августа 2023г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2024г. решение Тверского районного суда адрес от 09 августа 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес 09 ноября 2024г., в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела № 2-943/2023, исковое заявление ФИО1 поступило в Тверской районный суд адрес 23 ноября 2022г. (дело № 2-943/2023, л.д.4)

Определением суда от 23 ноября 2022г. исковое заявление принято к производству и назначена досудебная подготовка по делу на 12 января 2023г. в 09 часов 00 минут. (дело № 2-943/2023, л.д.2)

12 января 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 22 февраля 2023г. в 11 часов 00 минут. (дело № 2-943/2023, л.д.1)

Судебное заседание, назначенное на 22 февраля 2023 г., отложено на 18 апреля 2023 г. в 11 часов 00 минут, в связи с тем, что удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием ВКС. (дело № 2-943/2023, л.д.15)

Из протокола судебного заседания от 18 апреля 2023г. следует, что ФИО1 предоставлено время для ознакомления с письменными возражениями и рассмотрение дела отложено на 02 мая 2023г. в 11 часов 00 минут. (дело № 2-943/2023, л.д.25)

Судебное заседание, назначенное на 02 мая 2023 г., отложено на 09 августа 2023 г. в 12 часов 00 минут, в связи с неявкой сторон. (дело № 2-943/2023, л.д.26)

05 июня 2023г. в Тверской районный суд адрес поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения дела. (дело № 2-943/2023, л.д.38)

Председателем Тверского районного суда адрес 22 июня 2023г. вынесено определение об установлении судье Тверского районного суда адрес срока рассмотрения гражданского дела №2-943/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда до 09 августа 2023г. (дело № 2-943/2023, л.д.43-44)

09 августа 2023г. состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. (дело № 2-943/2023, л.д.70-72,73)

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023г. (дело № 2-943/2023, л.д.73-78)

Решение суда было направлено в адрес сторон 12 сентября 2023г. (дело № 2-943/2023, л.д. 79)

ФИО1 направлена апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда адрес от 09 августа 2023г. (дело № 2-943/2023, л.д. 83-84)

В адрес сторон направлено извещение о принесении апелляционной жалобы по гражданскому делу и разъяснено право предоставить возражения в письменной форме до 14 октября 2024г. (дело № 2-943/2023, л.д.107)

Гражданское дело №2-943/2023 поступило в Московский городской суд 16 октября 2024г. (дело № 2-943/2023, л.д.112)

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2024г. апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено апелляционное производство по делу и назначено судебное заседание по делу на 06 ноября 2024г. в 10 часов 15 минут. (дело № 2-943/2023, л.д.113)

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (23 ноября 2022г.) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (06 ноября 2024г.), составил 1 год 11 месяцев 14 дней.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 8 месяцев 17 дней (23 ноября 2022г. по 09 августа 2023г.), то есть превысил установленный ст. 154 ГПК РФ срок.

Однако само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из материалов гражданского дела следует, что данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Анализируя обоснованность отложения судебного заседания в Тверском районном суде адрес, суд учитывает, что период отложения судебного заседания не всегда являлся разумным, так 02 мая 2023г. дело было отложено на 09 августа 2023г., что привело к увеличению общей продолжительности судопроизводства по делу, свидетельствует о ненадлежащем контроле за сроками рассмотрения дела и допущенной волоките.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01 сентября 2024 года, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 г., что не соответствует требованиям части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в день его изготовления в окончательной форме.

Значительная задержка около 12 месяцев в судопроизводстве по делу произошла на стадии направления дела в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 (апелляционная жалоба поступила 24 октября 2023г., дело поступило в Московский городской суд 16 октября 2024г.)

Согласно части 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Таким образом, Московским городским судом дело рассмотрено в установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело административного истца не было рассмотрено в пределах разумного срока, следовательно, имело место нарушение права ФИО1 на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, в связи с имевшим место на вышеуказанных стадиях длительностью судебного разбирательства, общую продолжительность нарушения прав административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу, что разумный размер компенсации составит сумма, указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма

перечислив платеж по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1, паспортные данные

Получатель: УФК по адрес (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес и адрес, л/с <***>

Банк получателя: Северное-зАпадное ГУ Банка России// УФК по адрес адрес

БИК 014030106

Номер банковского счета 40102810945370000005

Номер счета получателя:03212643000000017200

ИНН <***>

КПП 781701001

КБК 32000000000000000000

ОКТМО 40342000

Код 0023

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года