66RS0012-01-2023-002585-64

№ 2-598/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 04 апреля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 21.08.2018 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 получен кредит на сумму 431 100 руб. 00 коп. сроком на 84 мес., с условием оплаты процентов в 14,5 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей. Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. 28.04.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № 56, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме перешло к АО «ВУЗ-банк». АО «ВУЗ-банк» просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2023 в размере 454 638 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 746 руб. 38 коп.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала о том, что после получения кредита ее финансовое положение значительно изменилось, в связи отсутствует возможность по исполнению взятых на себя обязательств. Согласия на передачу права требования третьим лицам не давала, выразив запрет. Полагает, что заявление подано истцом за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 получен кредит на сумму 431 100 руб. 00 коп. сроком на 84 мес., с условием оплаты процентов в 14,5 % годовых.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с представленным суду в копии договором об уступке прав (требований) № 56 от 28.04.2020, право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

26.03.2021 ПАО КБ «УБРиР» направило на электронный адрес ответчика, указанный в индивидуальных условиях потребительского кредита, уведомление о переходе требований по кредитному договору к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 431 100 руб. 00 коп. перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Вместе с тем, как следует из указанных выписки по счету, расчета задолженности ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по выплате сумм в счет погашения долга, процентов, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

АО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области, выдан судебный приказ № 2-654/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № от 21.08.2018 в размере 391 222 руб. 59 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 556 руб. 11 коп.

06.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области судебный приказ № 2-654/2021 от 14.05.2021 отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно его исполнения.

14.11.2023 АО «ВУЗ-банк» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.02.2023 составила 454 638 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 326 588 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов за период с 22.08.2018 по 25.02.2023 – 128 050 руб. 39 коп.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет истца ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно аб. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, 21.08.2018 между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № сроком на 84 мес., до 21.08.2025.

14.05.2021 вынесен судебный приказ № 2-654/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору, который 06.02.2023 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

14.11.2023 АО «ВУЗ-банк» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Вопреки доводам ответчика прямой запрет заемщика на уступку прав требования кредитора в кредитном договоре не выражен.

Так, согласно пункту 13 индивидуальных условий договоров заемщик не запрещает (а выражает несогласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Доводы об отсутствии у ответчика денежных средств подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает ФИО1 от исполнения взятых на себя по договору обязательств. Ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик несет при заключении кредитного договора.

Между тем, указанные обстоятельства могут служить основанием предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда после вступления его в законную силу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 746 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <*****>) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.08.2018, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в сумме 454 638 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 326 588 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов за период с 22.08.2018 по 25.02.2023 – 128 050 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 746 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.