Дело № 2-113/2023 Подлинник
УИД 69RS0013-01-2022-001618-08
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 февраля 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Смирновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Лагутиной С.В.,
с участием:
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Елисеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, понесенного в результате недобросовестного отношения к общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений исковых требований обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО1 Г., ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, понесенного в результате недобросовестного отношения к общей долевой собственности.
В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец ФИО1 указал, что является собственником 3/8 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом также являются ответчики ФИО2 (наследник П.Л.А..) - 1/4 доля, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО1 Г. – 1/4 доли.
В результате бесхозяйственного, недобросовестного отношения к своему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности, остальных участников общей долевой собственности 25.02.2021 около 16:00 у вышеуказанного жилого дома, в котором проживают истец со своей семьей из 7 человек, двое из которых являются несовершеннолетними детьми, а также мать истца ФИО4 и ее муж - <****> - ФИО5, произошло чрезвычайное происшествие - разрушилось кровельное покрытие жилого дома. Момент разрушения кровельного покрытия и причинения имущественного вреда могут подтвердить свидетели, которые в тот момент находились дома, а также соседи.
По обращению жены истца - ФИО6 в книге учета было зарегистрировано данное происшествие, заявлению присвоен №* и УМВД России по Тверской области проведена проверка.
За счет собственных денежных средств истцом произведен ремонт разрушенной кровли, а именно: были приобретены строительные материалы на сумму 210262,08 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками, а также заключены договоры подряда на выполнение работ по ремонту и восстановлению кровельного покрытия на сумму 319700,00 руб.
Поскольку необходимость проведения строительных работ по замене кровельного покрытия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вызвана необходимостью сохранения общего имущества, считает, что указанные расходы подлежат возмещению за счет средств собственников указанного жилого помещения.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков стоимость приобретенных материалов для реконструкции кровли жилого дома на общую сумму 210262,08 руб., стоимость работ по ремонту и восстановлению кровельного покрытия в размере 319700,00 руб.: с ФИО2 (1/4 доли) - 132490,52 руб., с ФИО3 (1/8 доли) – 41745,26 руб. с учетом выплаченных в период с 03.04.2021 по 01.07.2021 24500,00 руб., с ФИО1 Г. (1/4 доли) – 102490,52 руб. с учетом его денежного перевода от 18.03.2021 на сумму 30000,00 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств основного долга за период с 26.02.2021 по день фактической уплаты долга, в том числе в размере 43442,72 руб. по состоянию на 22.12.2022, с ФИО2 - 20570,54 руб., с ФИО3 - 6886,11 руб., с ФИО1 Г. - 15986,07 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5967,00 руб. и 1503,28 руб., и 1440,00 руб. за распечатку фотографий
В судебное заседание не явились надлежаще извещенные судом ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 Г.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривается гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, за исключением требования о взыскании расходов, понесенных на изготовление фотографий. Пояснил, что с сособственниками соглашение о ремонте кровли не заключалось, но им было известно об обрушении кровли. Из-за оттепели началось протекание.
Дополнительно представил письменные пояснения, согласно которым в соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право требования к ФИО2, принявшей наследство после смерти П.Л.А..
Обратил внимание суда на то, что согласно п. 5 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Необходимо также иметь в виду, что данный в п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей перечень документов, которые должны быть представлены потребителем при предъявлении требований, не является исчерпывающим. Кассовый чек может признаваться доказательством заключения договора розничной купли-продажи конкретного товара самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, такими, как отчет частного детектива, видеозапись продажи товара, свидетельские показания и тому подобное.
Обратил внимание суда на рост цен на кровельные покрытия по данным РБК в 2021 году.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Елисеева С.А. исковые требования по отношению к ФИО2 не признала. Суду пояснила, что ФИО2 не может отвечать по обязательствам П.Л.А., поскольку соглашения с ней и требований к ней со стороны ФИО1 не было. Право собственности ФИО2 на долю жилого дома зарегистрировано в сентябре 2022 года, на момент обрушения собственником была П.Л.А.. Истец не уведомил собственников и не согласовал с ними проведение ремонтных работа, не представил доказательства использования приобретенных материалов для ремонта крыши.
Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Елисееву, свидетеля ФИО6, исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии – это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества в пригодном для его использования по назначению.
Необходимость проведения работ означает, что без их выполнения имущество будет приведено в аварийное состояние, либо его будет невозможно сохранить, в связи с его ветхостью.
Судом установлено, что жилой <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 в размере 3/8 доли в праве, ФИО2 в размере 1/4 доли ФИО3 в размере 1/8 доли в праве, ФИО1 Г. в размере 1/4 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.11.2022 № №*.
Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой <адрес>, составленному по состоянию на 11.10.2007, жилой дом представляет из себя 2-х этажное строение, имеет общую площадь 141,8 кв.м., жилую площадь 92,1 кв.м. Основное строение 1858 года постройки. Физический износ строения Лит «А» 64 %, где физический износ фундаментов 65 %, наружных и внутренних капитальных стен 65 %, перекрытия 70 %, кровли 65 %.
Справкой врио дознавателя отдела НД по г. Кимры и Кимрскому району Главного управления МЧС России по Тверской области от 23.01.2013 подтверждается факт пожара в доме по адресу: <адрес>, в результате которого огнем повреждена внутренняя отделка дома, а также в результате тушения пожара строение залито водой.
Также в ходе судебного заседания установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, состоящим из 4 квартир, согласно которому истец со своей семьей занимает жилые помещения на первом и втором этаже, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 Г. на первом и втором этажах.
Фактически в жилом доме проживает истец со своей семьей, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики ФИО2 (до этого П.Л.А. ФИО3, ФИО1 Г. в своей части жилого дома не проживают.
26.02.2022 между ФИО1 и ФИО7, между ФИО1 и ФИО8 заключены договоры подряда по восстановлению кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по данным договорам подряда составила 159700,00 руб. и 160000,00 руб. соответственно.
К обоим договорам приложениями являются ведомости по ремонту дома и акты сдачи-приемки работ с указанием видов произведенных работ, сроков их проведения и стоимости.
Согласно представленным документам на капитальный ремонт крыши ФИО1 понесены затраты, связанные с ремонтом кровли и приобретением строительных материалов, в размере 529962,08 руб.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что, несмотря на осведомленность ответчиков о необходимости осуществления ремонта кровли дома, согласия ФИО2, ФИО3, ФИО1 Г. на проведение ремонтных работ кровли жилого дома ФИО1 получено не было, равно, как и не представлено доказательств в подтверждение уведомления ФИО1 ответчиков о намерении произвести ремонт кровли спорного дома, о стоимости необходимых работ. В связи с чем при разрешении требований ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на капитальный ремонт кровли, на истце ФИО1 в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать необходимость проведения работ для сохранения общего имущества.
Исследованными в судебном заседании техническим паспортом на жилой дом, справкой о произошедшем пожаре, подтверждается, что на момент начала производства работ по ремонту кровли жилого дома общий процент износа здания составлял более 70 %.
Материалами дела подтверждено, что истцом ФИО1, собственником 3/8 доли в праве на жилой <адрес>, за свой счет выполнены работы по капитальному ремонту крыши.
Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО6, подтвердившей необходимость проведения работ по ремонту кровли, факт перечисления на ее, свидетеля, банковскую карту матерью ответчика ФИО3 24500,00 руб. и Барковым Александров Г. 30000,00 руб. в счет затрат, понесенных на ремонт кровли, в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 факт необходимости проведения работ по ремонту кровли жилого <адрес> полностью доказан, обрушившаяся в результате сильного снегопада кровля находилась в аварийном состоянии, требовала проведения ремонта, создавала угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме.
ФИО1 понесены документально подтвержденные расходы по капитальному ремонту крыши в размере 529962,08 руб., включающие стоимость ремонтных работ в размере 319700,00 руб. и стоимость строительных материалов, необходимых для его осуществления, в размере 210262,08.
Фактически понесенные ФИО1 документально подтвержденные расходы на ремонт кровли жилого дома, являются необходимыми, разумными, не завышенными, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков компенсации понесенных им расходов на ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности, а также с учетом частичной оплаты ФИО3 и ФИО1 Г., с ФИО2 - 132490,52 руб., с ФИО3– 41745,26 руб., с ФИО1 Г.– 102490,52 руб., суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств обратного ответчиками не представлено, в том числе и не заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
Доводы представителя ответчика ФИО2 – адвоката Елисеевой С.А. суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно вышеприведенным положениям законодательства наследник, принявший наследство, принимает и обязательства наследодателя.
Согласно наследственному делу к имуществу П.Л.А., умершей 17.02.2022, единственным наследником по закону, принявшим наследство путем подачи 03.03.2022 заявления в нотариальную контору, является дочь умершей - ответчик ФИО2
ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2022 на: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 1/4 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 1412,00 кв.м. и 1/4 длю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО2, вступив в права на наследство, оставшееся после смерти П.Л.А., приняла и обязательства последней, возникшие до ее смерти, в том числе и обязательства по возмещению расходов на ремонт кровли жилого дома, понесенных ФИО1
Рассматривая исковые требований о взыскании с ответчиков процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 вышеуказанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
За пользование чужими денежными средствами ФИО1, представивший соответствующий расчет, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков проценты за период с 26.02.2021 по день фактической уплаты долга, в том числе в размере 43442,72 руб. по состоянию на 22.12.2022, с ФИО2 - 20570,54 руб., с ФИО3 - 6886,11 руб., с ФИО1 Г. - 15986,07 руб.
Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, полагая правильным производить его со следующего дня после даты уточнений исковых требований - с 23.12.2022, поскольку с данным требованием истец ранее к ответчикам не обращался.
Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка:
с ФИО1 Г. - 1305,70 руб.
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,?
23.12.2022 – 22.02.2023
62
7,5
365
1305,70
с ФИО3 - 531,82 руб.
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,?
23.12.2022 – 22.02.2023
62
7,5
365
531,82
ФИО2 - 1687,89 руб.
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
23.12.2022 – 22.02.2023
62
7,5
365
1687,89
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления и уточнений к нему истцом уплачена государственная пошлина в размере 7470,28 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.06.2022 11.02.2022 на сумму 5967,00 руб. и чек-ордером от 22.12.2022 на сумму 1503,28 руб.
С учетом удовлетворенной части исковых требований на сумму, положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО1 Г. - в размере 3275,92 руб., с ФИО3 – в размере 1468,31 руб., с ФИО2 – в размере 3883,56 руб. Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков составляет 8627,79 руб.
Таким образом, с ФИО1 Г. подлежит взысканию 37,96 % государственной пошлины (3275,92 : 8627,79 х 100), с ФИО3 17,01 % (1468,31 : 8627,79 х 100), с Биличенко 45,01 % (3883,56 : 8627,79 х 100).
В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 Г. в размере 2835,71 руб. (7470,28 х 37,96 %), с ФИО3 в размере 1270,69 руб. (7470,28 х 17,01 %), с ФИО2 в размере 3362,37 руб. (7470,28 х 45,01 %.).
В бюджет муниципального образования Кимрского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО1 Г. в размере 439,39 руб. (1157,51 х 37,96 %), с ФИО3 196,89 руб. (1157,51 х 17,01 %), с ФИО2 520,99 руб. (1157,51 х 45,01 %).
Рассматривая требования истца о взыскании расходов в размере 1440,00 руб., понесенных им за изготовление фотографий для направления их ответчикам, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, понесенного в результате недобросовестного отношения к общей долевой собственности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов на капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 102490 (сто две тысячи четыреста девяносто) рублей 52 копейки, пени за период с 23.12.2022 по 22.02.2023 в размере 1305 (одна тысяча триста пять) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 71 копейка, всего - 106631 (сто шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 93 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов на капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 41745 (сорок одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 26 копеек, пени за период с 23.12.022 по 22.02.2023 в размере 531 (пятьсот тридцать один) рубль 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 69 копеек, всего - 43547 (сорок три тысячи пятьсот сорок семь) рублей 77 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов на капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 132490 (сто тридцать две тысячи четыреста девяносто) рублей 52 копейки, пени за период с 23.12.2022 по 22.02.2023 в размере 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362 (три тысячи триста шестьдесят два) рубля 37 копеек, всего - 137540 (сто тридцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей 78 копеек.
Взыскивать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 23.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу.
Взыскать в доход муниципального образования Кимрский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину с ФИО1 в размере 439 (четыреста тридцать девять) рублей 39 копеек, с ФИО3 в размере 196 (сто девяносто шесть) рублей 89 копеек, с ФИО2 в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей 99 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.03.2023.
Судья Г.М. Смирнова