Решение по делу № 2-921/2023 от 02.05.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 83400,00 рублей сроком на 24 месяца под 21% годовых с ежемесячной выплатой аннуитетными платежами, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до <дата> (включительно).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты>/. Для получения вышеуказанного кредита, ответчиком была подано заявление о предоставлении кредита чрез сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации с последующим акцептом Банка.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судебный приказ по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи от <дата> на основании статьи 129 ГПК РФ. Во исполнение вышеназванного приказа с ФИО1 взыскана в пользу истца сумма 10580,22 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> произведен поворот исполнения вышеназванного судебного приказа судебного приказа и определена к взысканию с АО «ОТП Банк» сумма 10580,22 рублей.

<дата> АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от <дата> по оплате имеющейся перед банком задолженности в течении 10 календарных дней.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала в случае его неявки рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку ответчик о причине неявки в суд не известила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в ее отсутствие не представиал, суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании пункта1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Кредитный договор согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 83400,00 рублей сроком на 24 месяца под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до <дата> (включительно).

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 27-го числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника №, открытому заемщику в Банке в рамках Договора банковского обслуживания, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 23-24).

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что в случае нарушения срока возврата долга кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых.

<дата> АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от <дата>.

Уступка права требования произведена в соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с <дата> по <дата>, составляет 80872,33 рубля, из них: сумма задолженности по основному долгу- 49333,39 рубля, сумма задолженности по процентам – 31538,94 рублей.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворено заявление АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75936,81 рублей. Определением от <дата> отменен судебный приказ по заявлению должника.

Определением от <дата> произведен поворот частичного исполнения вышеназванного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, и контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникло, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком, взятых на себя обязательств, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в виде основного долга и процентов обоснованное и подлежащее удовлетворению.

Суд соглашается с позицией истца и определяет ко взысканию сумму задолженности по договору потребительского кредита № от <дата> по <дата> в размере 80872,33 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ответчиком суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд, в общей сумме 2626,16 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» №) задолженность за период с <дата> по <дата> по договору № от <дата> в размере 80872,33 рубля, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 49333,39 рубля, сумма задолженности по процентам – 31538,94 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626,16 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 83498,49 рублей (Восемьдесят три тысячи четыреста девяносто восемь рублей 49 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: В.В. Подусовская