УИД: 77RS0018-02-2025-012318-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10212/25 по исковому заявлению СНТ «Рассвет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Рассвет» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником участка № 41-42 с кадастровым номером 50:24:0080115:499, расположенного на адрес «Рассвет» по адресу: адрес (адрес), площадью 2048 кв.м, при этом не является членом СНТ «Рассвет», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом ответчик не вносит, пользуясь при этом объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования, услугами и работой товарищества по управлению таким имущество, без ограничения. Задолженность ФИО1 перед СНТ «Рассвет» за период с 01.06.2023 по 31.05.2025 составляет сумма, пени по ст. 395 ГК РФ в размере сумма 09.07.2025 ответчиком на счет истца внесен платеж в размере сумма В назначении платежа указано: «оплата за оказанные услуги по ГК РФ и др.владельца участка кадастровый № 50:24:0080115:499; 09/07/2025». 12.07.2025 истцом данный платеж был возвращен ответчику как ошибочный и направлено письмо на электронную почту с просьбой указать номер участка и период, за который производится внесение платежей. Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, СНТ «Рассвет» просит взыскать с фио задолженность по оплате взносов за период с 01.06.2023 по 31.05.2025 в размере сумма, пени по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты взносов 01.12.2023 по 17.11.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца СНТ «Рассвет» в лице фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, указав на наличие между сторонами договорных правоотношений, регулируемых ГК РФ, также указал, что не имеет возможности оплачивать свое пользование объектами общей инфраструктуры товарищества, не пользуется магистральным водопроводом, его участок не располагается на адрес «Рассвет», решения общих собраний членов СНТ «Рассвет» являются ничтожными, в материалах дела отсутствуют доказательства содержания объектов инфраструктуры товарищества, истцом не представлено доказательства наличия у истца объектов общего пользования.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5).
Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).
В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5).
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником участка № 41-42 с кадастровым номером 50:24:0080115:499, расположенного на адрес «Рассвет» по адресу: адрес (адрес), площадью 2048 кв.м.
Довод ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:24:0080115:499 не располагается на адрес «Рассвет» суд признает необоснованным, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок № 41-42 с кадастровым номером 50:24:0080115:499, расположен на адрес «Рассвет» по адресу: адрес (адрес).
Кроме того, из представленной выписки из ЕГРН по участку с кадастровым номером 50:24:0080115:499 следует, что земельный участок ответчика и земельный участок, занимаемый СНТ «Рассвет», расположены в границах одного кадастрового квартала № 50:24:0080115.
Вместе с тем ответчиком в подтверждение указанных доводов, не представлено доказательств того, в границах какого образования располагается земельный участок № 41-42 с кадастровым номером 50:24:0080115:499, как и не представлено доказательств внесения в ЕГРН изменений, в случае наличия несоответствий или реестровой ошибки в сведениях.
ФИО1 членом СНТ «Рассвет» не является.
В силу п. 7.3. устава СНТ «Рассвет» членские взносы рассчитываются с кадастрового метра занимаемой площади земельных участков.
Согласно п. 7.4. устава СНТ «Рассвет» целевые взносы рассчитываются из количества земельных участков.
Согласно пп. «b» п. 4 решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 17.06.2023 на период с 01.06.2023 по 31.05.2024 установлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма с кв.м занимаемой площади садового участка и взнос в размере сумма
Согласно пп. «с» п. 4 решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 17.06.2023 установлен взнос за энергопотери в размере сумма с участка.
Согласно пп. «d» п. 4 решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 17.06.2023 установлена крайняя дата внесения платы - 30.11.2023.
Согласно пп. «b» п. 5 решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 29.06.2024 на период с 01.06.2024 по 31.05.2025 установлена плата за пользование объектами инфраструктуры в размере сумма с кв.м занимаемой площади садового участка и взнос в размере сумма
Согласно пп. «с» п. 5 решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 29.06.2024 установлен взнос за энергопотери в размере 7% от суммы потребления прошлого года (с 01.06.2024 по 31.05.2025).
Согласно пп. «е» п. 5 решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 29.06.2024 установлена крайняя дата внесения платы - 31.10.2024.
Доказательств признания недействительными решений общего собрания СНТ «Рассвет» от 17.06.2023 и от 29.06.2024 ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, судом не установлено.
К доводу ответчика о наличии между сторонами договорных правоотношений, регулируемых ГК РФ, суд относится критически и полагает его необоснованным, учитывая, что решением Орехово-Зуевского городского суда от 08.11.2016 по делу № 2-3916/2016 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в заключении договора с СНТ «Рассвет» на условиях, определенных ФИО1 Суд обязал СНТ «Рассвет» направить ФИО1 договор, утвержденный протоколом № 30 от 11.07.2015.
СНТ «Рассвет» направляло в адрес фио договор на условиях, определенных протоколом № 30 от 11.07.2015, от подписания которого ответчик уклонился.
Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлен договор, заключенный между сторонами, регулирующий пользование объектами общего пользования и инфраструктуры товарищества.
Довод ответчика об акцепте договора товариществом путем оплаты ФИО1 взносов, суд также признает необоснованным, основанным на неверном применении норм права.
Возникшие между сторонами правоотношения, вопреки доводам ответчика, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Согласно расчету истца, за период с 01.06.2023 по 31.05.2025 за ответчиком образовалась задолженность по взносам в общем размере сумма
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, не противоречащим закону и представленным в материалы дела документам, при этом контррасчет ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том, что он не имеет возможности оплачивать свое пользование объектами общей инфраструктуры суд признает несостоятельным, исходя из следующего.
09.07.2025 ответчиком на счет истца внесен платеж в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 501179 от 09.07.2025.
В назначении платежа указано: «оплата за оказанные услуги по ГК РФ и др.владельца участка кадастровый № 50:24:0080115:499; 09/07/2025».
12.07.2025 истцом данный платеж был возвращен ответчику как ошибочный с уведомлением ответчика о необходимости указать верное назначение платежа, а именно номер участка и период, за который производится внесение платежа. Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением № 214 от 12.07.2025, а также скриншотом отправления ФИО1 уведомления на электронную почту.
Произведенный ответчику возврат платежа мотивирован тем, что ФИО1 при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 181 адрес дела № 2-472/2023 по иску СНТ «Ручеек» к ФИО1 о взыскании задолженности указал на то, что он внес платеж и, следовательно, товарищество заключило с ним договор на условиях, определенных ФИО1
При рассмотрении мировым судьей судебного участка № 182 адрес дела № 2-541/2020 ФИО1 представил в материалы дела платежные квитанции о внесении платы на расчетный счет товарищества, которые в последствии были отменены самим ответчиком.
Данные обстоятельства подтверждены вступившими в силу решениями судов.
На основании изложенного, учитывая сложившиеся между сторонами отношения в совокупности с положениями ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не лишен возможности оплачивать платежи в пользу СНТ «Рассвет».
Довод ответчика о неиспользовании магистрального водопровода суд также отклоняет, поскольку юридического значения для данного дела не имеет, доказательств ограничения ответчика истцом в использовании магистрального водопровода в материалы дела не представлено, неиспользование магистрального водопровода является правом ответчика.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия у истца объектов общего пользования и содержания объектов инфраструктуры товарищества, опровергаются материалами дела.
Иные доводы фио суд не принимает во внимание, как не имеющие правового значения для дела.
На основании изложенного, учитывая, что фио доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено, суд находит исковые требования СНТ «Рассвет» о взыскании с фио задолженности по оплате взносов за период с 01.06.2023 по 31.05.2025 в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 17.11.2025 в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имелось неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате истцу в качестве взносов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с фио в пользу СНТ «Рассвет» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Рассвет» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Рассвет» задолженность по оплате взносов за период с 01.06.2023 по 31.05.2025 в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты взносов за период с 01.12.2023 по 17.11.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Юдина
Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2026 года
Судья Е.В. Юдина