Дело №2а-582/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-582/2022
по административному исковому заявлению ООО ЮФ «...» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, выразившегося в не замене стороны в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ЮФ «...» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, Старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, выразившегося в отказе в удовлетворении заявления в требовании о замене стороны по исполнительному производству № ... от 13.12.2018 г., обязании судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес фио вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «...» ы исполнительном производстве № ... от 13.12.2018 г. на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу № 2-3432/18 от 21.09.2020 г.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 31.10.2018 г. Таганский районный суд адрес вынес решение о взыскании с фио в пользу ... «...» задолженности по кредитному договору № ... от 31.01.2017 г. После вступления решения в законную силу по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 029457689 от 15.11.2018 г. 13.12.2018 г. на основании заявления взыскателя по указанному исполнительному листу в Перовский РОСП УФССП России по адрес возбудило исполнительное производство № .... 21.09.2020 г. Таганский районный суд адрес вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-3438/2018 с ... «...» на ООО ЮФ «...». 28.12.2020 г. судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП по адрес фио административным истцом подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве, исх. .... Ответа на первичное заявление не поступило. В связи с этим в Перовский РОСП УФССП России по адрес направлены повторные заявления о замене стороны о замене стороны 02.02.2021 г., исх. ..., 24.06.2021 г., исх. 080279. 17.03.2021 г. ООО ЮФ «...» направило в ГУ ФССП по адрес жалобу, исх. 62267 от 09.03.2021 г. на бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя, 21.05.2021 г., 29.07.2021 г., 03.12.2021 г. поданы повторные жалобы, исх. ... соответственно. До момента подачи административного искового заявления, ответа на направленные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления замены стороны взыскателя в адрес административного истца не поступало.
Представитель административного истца ООО ЮФ «...», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, начальник отдела - старший судебный пристав Перовского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУ ФССП России по адрес, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения извещены.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов исполнительного производства № ... усматривается, что 31.10.2018 г. Таганский районный суд адрес вынес решение о взыскании с фио в пользу ... «...» задолженности по кредитному договору № ... от 31.01.2017 г.
Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
На основании указанного решения в законную силу по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 029457689 от 15.11.2018 г.
13.12.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № ....
21.09.2020 г. Таганский районный суд адрес вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу № 2-3438/2018 с ... «...» на ООО ЮФ «...», определение вступило в законную силу 07.10.2020 г.
28.12.2020 г. судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП по адрес фио административным истцом подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве, исх. .... 02.02.2021 г., исх. ..., 24.06.2021 г., исх. 080279 в Перовский РОСП УФССП России по адрес направлены повторные заявления о замене стороны о замене стороны.
17.03.2021 г. ООО ЮФ «...» направило в ГУ ФССП по адрес жалобу, исх. 62267 на бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя, 21.05.2021 г., 29.07.2021 г., 03.12.2021 г. поданы повторные жалобы, исх. ... соответственно.
Административный истец ООО ЮФ «...» обратился с рассматриваемым иском в суд 31.07.2022 г.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 5 ст. 64.1 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, из действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «...» к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, выразившегося в не замене стороны в исполнительном производстве, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц