УИД 86RS0002-01-2022-003639-20

Дело №2-841/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 17 ноября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре Абулгасановой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к КМА, о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Узбекской ССР, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления истец указал, что 10 июня 2021 года между ПАО Банк ВТБ и КМА был заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2130045 рублей 00 копеек, на срок по 10 июня 2026 года с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 14 марта 202 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 1845219 рублей 55 копеек, из которых1727897 рублей 43 копейки - основной долг; 113665 рублей 77 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3656 рублей 35 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 17426 рублей 10 копеек, представитель истца просила взыскать с ответчика КМА в пользу ПАО Банка ВТБ.

Протокольным определением от 14 октября 2022 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено акционерное общество «СОГАЗ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик КМАв судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заедания не обращалась.

Представитель ответчика КМА – защитник адвокат КМА, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

10 июня 2021 года по кредитному договору № ответчику КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был выдан кредит в сумме 2130045 рублей 00 копеек на срок до 10 июня 2026 года, процент за пользование кредитом установлен в 9,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 10 -го числа каждого календарного месяца (л.д.10-14).

10 июня 2021 года денежные средства в размере 2130045 рублей 00 копеек истцом ПАО Банк ВТБ были переведены на лицевой счёт заёмщика №, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.19-22).

Банком обязательства исполнены, денежные средства выданы ответчику.

В соответствии со статьёй 428 Гражданского процессуального кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условиям которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления-анкеты и, подписав согласие на получение кредита и получив кредит, ответчик в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса РФ, заключил с истцом вышеуказанные кредитные договора путём присоединения к условиям кредитных договоров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик несвоевременно уплачивает основной долг и проценты за пользование денежными средствами по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности, справками по кредитам, выпиской по счёту ответчика, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (л.д.8-9).

Данное обстоятельство является основанием для начисления неустойки за просрочку погашения основного долга и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитных договоров.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право досрочного требования сумм задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ свой расчёт или возражения на расчёт истца суду не предоставил, расчёт истца соответствует условиям договоров и не противоречит требованиям закона. Расчёт неустойки истцом уменьшен самостоятельно.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заёмщиком условий кредитных договоров и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчёта задолженности не опроверг.

Доводы представителя ответчика КМА о том, что кредитными денежными средствами в результате совершенных в отношении КМА мошеннических действий завладело иное лицо, которому она самостоятельно передала денежные средства, а также представленная в обоснование данных доводов копия Постановления следователя СО ОМВД России по <адрес>, согласно которого КМА признана потерпевшей по уголовному делу, правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку кредитный договор заключен непосредственно с ответчиком и именно у него возникла обязанность по исполнению кредитных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, ответчик самостоятельно подал заявку на кредит, выбрал сумму кредита, вносил периодические платежи в счет погашения кредита.

При этом Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, за действия заемщика по распоряжению денежных средств, в том числе за самостоятельную передачу заемщиком денежных средств третьим лицам, Банк ответственности не несет. Обстоятельства заблуждения ответчика относительно природы сделки, её предмета и условий, а также лица, с которым он вступает в сделку, нельзя считать доказанными.

Обстоятельства возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий по заявлению КМА не препятствуют рассмотрению дела по иску банка о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитованию, у суда обязанность приостановить производство по настоящему делу отсутствует.

В случае установления лица, совершившего преступление, ответчик вправе предъявить такому лицу исковые требования о взыскании ущерба. Поэтому, в отсутствии приговора суда о наказании виновных лиц рассмотрение названного спора не имеет препятствий.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 17426 рублей 10 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением от 15 марта 2022 года №.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к КМА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Узбекской ССР, паспорт № № выдан отделением УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 1845219 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч двести девятнадцать) рублей 55 копеек, из которых1727897 рублей 43 копейки - основной долг; 113665 рублей 77 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3656 рублей 35 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Узбекской ССР, паспорт № № выдан отделением УФМС России по ХМАО-Югрев <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ОГРН № ИНН № расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 17426 (семнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2022 года.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № 2-841/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры