Дело № 2а-1610/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края

3 сентября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Почуевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е.,

с участием представителя административного истца Кониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Заместитель Елизовского городского прокурора, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, в связи с наличием у него медицинских противопоказаний, что препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик с 2016 года и по настоящее время состоит на диспансером учете в ГБУЗ КК «Елизовская районная больница», с диагнозом <данные изъяты> 23 июня 2025 года в 06 часов 50 минут во время управления транспортным средством «<данные изъяты> у ФИО1 произошел <данные изъяты>, в результате чего, он нарушил пункты 9.1 (1), 1.5 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на дорожное ограждение, отделяющее проезжую часть от тротуара.

Управление транспортным средством ФИО1, который непригоден к вождению автотранспортных средств, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Елизовского городского прокурора Конина С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, возражений по существу административного иска не представили.

Регистрируемое почтовое отправление, в котором административному ответчику направлялось судебное извещение, возвращено в суд по истечению срока хранения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению административного ответчика, при этом, направленную ему заказным письмом, по месту жительства корреспонденцию он не получает, суд считает административного ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Изучив иск, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, том числе обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять его требования и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ водительское удостоверение подлежит возврату только после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 8 которого предусматривает, что болезнь нервной системы - эпилепсия является противопоказанием для управления транспортным средством.

Согласно «Клиническим рекомендациям «Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей» (одобренных Минздравом России) рекомендуется диспансерное наблюдение пациентов с эпилепсией врачом-неврологом поликлиники или специализированного эпилептологического центра, проведение длительной противоэпилептической терапии с целью достижения ремиссии заболевания, сохранения оптимального качества жизни

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего указанным выше заболеванием, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению транспортным средством.

В судебном заседании на основании карточки операций с водительским удостоверением установлено, что 22 октября 2013 года административному ответчику было выдано водительское удостоверение серия и номер № на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия до 31 декабря 2025 года.

Как следует из сообщения главного врача ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» от 4 июля 2025года, административный ответчик на учете врачей психиатра, нарколога не состоит. ФИО1 наблюдается у врача-нарколога с 2016 года (по данным МИС) с <данные изъяты> на постоянной основе принимает лекарственные препараты <данные изъяты> в сутки. Последний раз обращался к неврологу за выпиской рецептов 6 февраля 2025 года.

Из указанного следует, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, внесенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.

Оснований полагать, что у ФИО1 в настоящее время отсутствует указанный диагноз или он был в установленном порядке ему снят, не имеется.

При таком положении, с учетом отсутствия в материалах дела решения врачебной комиссии медицинской организации о прекращении диспансерного наблюдения административного ответчика по заболеванию – эпилепсия, в связи с выздоровлением, суд считает доказанным факт наличия у ФИО1 противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, в связи с чем, суд считает требования административного истца о прекращении действия права на управление транспортными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, установленные статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Заместитель Елизовского городского прокурора на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 сентября 2025 года.

Судья

С.А. Почуева