Дело № 2-72/2025

УИД 28RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Петренко И.С.,

с участием истца – начальника ОСП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №. В обоснование иска указала следующее, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от 24.12.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 09.12.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины в пользу АО «Россельхозбанк» на сумму 440190,72 рублей, исполнительского сбора 30813,35 рублей. По состоянию на 24.04.2025 остаток задолженности составляет 368 144,63 рубля, из них основной долг 337 331,28 рубль. В рамках исполнительного производство судебным приставом установлено, что в собственности у должника находится земельный участок назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> с/с ФИО3. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2023 на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. В связи с чем, в соответствии со ст. 278 ГК РФ, учитывая, что взыскание на принадлежащий должнику (правопреемнику) земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, доставочных средств не имеет, просят обратить взыскание на данный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах не явки не сообщил. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. О причинах не явки не сообщили. Заявлений, ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, иследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено положениями статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 названного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно выписок из ЕГРН от 06.05.2025, 16.05.2025 следует, что в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 79348 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> с/с ФИО3.

Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство от 24.12.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате государственной пошлины в пользу АО «Россельхозбанк» на сумму 440190,72 рублей, исполнительского сбора 30813,35 рублей.

В соответствии со справкой об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 368144,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника от 21.03.2025 и постановления от 21.03.20205 на земельный участок с кадастровым номером № наложен арест.

08.02.2021, 14.07.2022 постановлениями судебного пристава – исполнителя обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 255 500,56 рублей.

Таким образом, стоимость спорного земельного участка соразмерна остатку задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства в собственности ФИО2, имеется: доля в общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в размер 5,1 га.; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5200 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, кадастровым номером №, с обременением в виде ипотеки; автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, г/н №, ВАЗ 32101, 1974 года выпуска, г/н №.

Иного имущества принадлежащего ответчику судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Учитывая изложенное, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5200 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, площадью 63,9 кв. м., кадастровым номером №, находящиеся в собственностью должника, является единственным пригодным жильем для постоянного проживания в нем должника и его семьи. Принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, данные объекты недвижимости не могут быть обращены судебным приставом-исполнителем к взысканию.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № находящегося в общей долевой собственности, составляет 29 494 119,15 рублей. В свою очередь стоимость данного земельного участка не соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, также не подлежит обращению к взысканию.

Имеющиеся у ответчика ФИО2 транспортные средства, согласно сведений из исполнительных производств №-ИП, №-И, объединенных в сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ под №-ИП, автомобили ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, г/н №, и ВАЗ 32101, 1974 года выпуска, г/н №, на основании постановлений судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переданы для самостоятельной реализации должником ФИО2 для погашения задолженности. Согласно сведениям исполнительных производств и пояснений истца указанные транспортные средства реализованы должником, денежные средств направлены на депозит взыскателей по сводному исполнительному производству для погашения задолженности.

Каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов, транспортных средств, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю и суду ответчик не представил.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В данном случае подача судебным приставом-исполнителем искового заявления об обращении взыскания на земельные участки, обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного документа, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, стоимость имущества не превышает сумму долга, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом исполнения судебного постановления, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Положениями подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 3 000 руб.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты таких расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 79 348 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО3 с/с, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. За <адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. За <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Ромненский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья М.А. Коломеец

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025.