Решение по делу № 2-3700/2022 от 09.02.2023

Гражданское дело № 2- 869/2023

УИД 62RS0003-01-2022-004632-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при помощнике судьи Седых М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

По указанному договору ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» предоставила, а заемщик получил микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами.

Согласно справке ТКБ Банк ПАО №от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Заемщика перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

По волеизъявлению Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей распределены в качестве оплаты следующим образом:

согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ за распространение действия Договора на ФИО1 им вносится плата в размере <данные изъяты> рублей;

согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за присоединение к Договору страхования ФИО1 вносится плата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

В порядке 4.1 и 2 ст. 382, 4.1, 4 ст. 388, ч.1 ст. 389 и ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ООО «Юридическая компания «Уна Леке» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в полном объеме (в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов) с момента подписания Актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов (Форма Приложения № к указанному договору).

В соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 ст. 388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

Исходя из условий договора, стороны согласовали срок возврата суммы займа на <данные изъяты> календарных дней, и Заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления должником денежные средства не возвращены.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения обязательства в случае невозврата суммы займа в установленный договором срок, включая возврат суммы займа и полного погашения всех процентов. Таким образом, при должной добросовестности и надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ включительно и начисление процентов по истечении срока возврата займа не производилось бы. Однако именно неисполнение Ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный договором микрозайма, явилось основанием начисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока возврата займа до достижения суммы процентов полуторакратного размера суммы займа.

На основании вышеизложенного, у истца возникло право истребования всей суммы задолженности. Полная сумма переданных прав на основании договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и уже с учетом всех поступлений денежных средств в счет погашения задолженности составляет <данные изъяты>

Таким образом, истец (Цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга с учетом всех выплат в размере <данные изъяты> руб.

ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», будучи микрофинансовой организацией, цель деятельности которой как субъекта предпринимательской деятельности является извлечение максимально возможной прибыли, предоставило ответчику микрозайм на согласованных условиях. Ответчик заключил договор добровольно. На момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые применялись для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Для потребительских кредитов данной категории среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло <данные изъяты> %, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере <данные изъяты> % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что свидетельствует о соблюдении действующего законодательства в области ограничений установления и начисления процентов по договору микрозайма.

Таким образом, размер процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, существенно не отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа и с аналогичными условиями и не противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», ст. 309, 310, 330, 809, 810, 395 ГК РФ и ст. ст. 28, 88, 94, 98, 100, 131, 132,167 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Леке" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере <данные изъяты>. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке <данные изъяты> процента в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

Согласно договору, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме не выполнил.

В порядке 4.1 и 2 ст. 382, 4.1, 4 ст. 388, ч.1 ст. 389 и ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ должником денежные средства не возвращены.

ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», будучи микрофинансовой организацией, цель деятельности которой как субъекта предпринимательской деятельности является извлечение максимально возможной прибыли, предоставило ответчику микрозайм на согласованных условиях. Ответчик заключил договор добровольно. На момент заключения договора микрозайма действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые применялись для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Для потребительских кредитов данной категории среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло <данные изъяты> %, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере <данные изъяты> % годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что свидетельствует о соблюдении действующего законодательства в области ограничений установления и начисления процентов по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Леке» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, правилами предоставления микрозаймов ООО Микрофинансовая компания «Честное слово», договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, справкой о подтверждении займа, уведомлением, справкой, договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № ) в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке <данные изъяты> процента в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Корытная