Дело № 2-3191/2023 УИД 76RS0014-01-2023-002292-05 изг. 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство Mitsubishi Lancer №, год выпуска 2008, указывая на то, что 11.05.2021 между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 567972 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 14,9 % годовых. Также в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Mitsubishi Lancer №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязанности по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 04.05.2023 образовалась задолженность по кредиту в сумме 474 784,74 руб. Уведомление о залоге транспортного средства было размещено Банком в реестре уведомлений залога движимого имущества. Истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 334- 349, 350, 353, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ответа Межрегионального регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМД России по Ярославской области на запрос суда следует, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником автомобиля Mitsubishi Lancer № является ФИО2, которая привлечена к участью в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства не является.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразили, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Дело рассмотрено в их отсутствие в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.05.2021 между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 567972 руб. сроком на 60 мес. с процентной ставкой 14,9 % годовых. Также в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Mitsubishi Lancer №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязанности по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 04.05.2023 образовалась задолженность по кредиту в сумме 474 784,74 руб. Уведомление о залоге транспортного средства было размещено Банком в реестре уведомлений залога движимого имущества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно и одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В целях взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Сведения о нахождении транспортного средства Mitsubishi Lancer № в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем при заключении договора купли-продажи транспортного средства 23.10.2022 ответчик ФИО2 имела возможность проверить наличие или отсутствие договора залога в отношении спорного транспортного средства.

При указанных обстоятельствах ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства Mitsubishi Lancer № не является.

Суд принимает во внимание, что сумма неисполненного ответчиком ФИО1 обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более двух лет.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а ответчик имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита и надлежащим образом их не исполняет, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов без определения начальной цены объекта продажи.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика с пользу ПАО Банк « Финансовая Корпорация «Открытие» подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на транспортное средство Mitsubishi Lancer №, год выпуска 2008, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Взыскать с ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №)в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно возврат госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева