№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15.02.2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кукурекина К.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома;
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>, ООО «УК Центр»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит суд обязать ФИО2 предоставить ему доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
ФИО2, собственником <адрес> по собственной инициативе осуществлена деятельность по благоустройству придомовой территории домов № и 27 по <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ с собственников помещений вышеуказанных домов, произведен сбор денежных средств, в том числе: на оборудование автоматическим блокиратором въезда во двор вышеуказанных домов; на оборудование общедомового имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> системой видеонаблюдения за работой данного блокиратора; на ограждение и благоустройство верхней площадки, расположенной во дворе этих же домов.
В результате ФИО2 было установлено ограждение и калитка верхней дворовой площадки, относящейся к придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>. На калитку повешен замок. Из-за таких действий истец лишен возможности пользоваться частью придомовой территории.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен согласно требований действующего законодательства. О причинах неявки суд не известил.
Представитель третьего лица ООО «УК Центр» исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей третьих лиц.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения в отделении связи корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
С учетом положений указанных норм, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения представителей истца и третьего лица, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником <адрес> по адресу <адрес>.
ФИО2, собственником <адрес> в <адрес>, было установлено ограждение и калитка верхней дворовой площадки, относящейся к придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>. На калитку повешен замок. Из-за наличия замка на калитке и отсутствие от неё ключа, истец лишен возможности пользоваться верхней дворовой площадкой, относящейся к придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия с требованиями о предоставлении доступа к общедомовому имуществу.
Ответчиком претензия не получена. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте отслеживания заказной корреспонденции Почты России, письмо вернулось отправителю с пометкой «истек срок хранения».
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из п. 15 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу ч. 2, указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пунктам 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из пункта 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Таким образом, в данном случае собственник помещений в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом, и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является собственником <адрес> по адресу <адрес>.
В материалы дела истцом представлена фото-таблица верхней дворовой площадки, относящейся к придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>, доступ к которой огражден с одной стороны забором с установленной на нём калиткой, на которой висит замок, а с другой стороны бетонной перегородкой.
Таким образом, судом установлено, что доступ на верхнюю дворовую площадку, относящуюся к придомовой территории указанного выше многоквартирного дома, возможен исключительно через калитку, на которой висит замок.
Не предоставление истцу доступа к пользованию верхней дворовой площадкой, относящейся к придомовой территории многоквартирного дома, противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы истца как собственников помещений в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности пользования придомовой территорией в полном объеме. Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию, такой доступ должен обеспечиваться беспрепятственно. Вместе с тем истец лишен такой возможности.
В свете приведенных норм и фактических обстоятельств, ответчик должен был предоставить истцу возможность пользоваться верхней дворовой площадкой, относящейся к придомовой территории многоквартирного дома, в том числе путем предоставления ключа от калитки.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 об обязании ФИО2 предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> путем передачи ФИО3 ключа от замка на калитке от верхней дворовой площадки, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.В. Кукурекин