66RS0057-01-2022-002157-14

Дело №2-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 112000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Кроме того, обращают внимание, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Указывают, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Ссылаясь в иске на статьи 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просят вынести решение о взыскании с должника ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 23% от общей суммы основного долга 112027,82 руб. в размере 25275,68 руб., 23% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 331195,90 руб.) в размере 74724,32 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины взыскать: 103200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Талицкого районного суда исковые требования были удовлетворены (л.д.57-61).

ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.74-75).

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает (л.д.5,8,90).

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.89).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с ч.ч.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) с предоставлением банковской карты № с кредитным лимитом 112000 рублей, с открытием счета заемщика №, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 51,1%. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом (л.д.15-18).

Суммы платежей и даты оплаты предусмотрены графиком платежей (л.д.17).

Согласно расчету задолженности по кредитной карте (банкротство) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ПАО Национальный банк «Траст» в отношении клиента ФИО1, общий размер задолженности составляет 443223,72 руб. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав требований №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» в размере 112027,82 руб. основного долга, 331195,90 руб. процентов, всего 443223,72 руб. (л.д.30-33).

Оплата по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена (л.д.31 оборот).

Как следует из информационного письма БНА «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, адресованного ООО «АРС ФИНАНС», по некоторым кредитным договорам, права требования по которым были уступлены по договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ выявляется несоответствие номеров, т.к. данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам (л.д.20).

Согласно таблицы соответствия номеров кредитных договоров, кредитный договор (договор займа) № по кредитной карте соответствует материнскому номеру кредитного договора (договора займа) № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 112000,00 руб. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО Специализированное финансовое общество Титан» по договору уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО Специализированное финансовое общество Титан» в размере 112027,82 руб. основного долга, 164871,97 руб. процентов, всего 276899,79 руб. (л.д.22,27-29).

Оплата по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена (л.д.23).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО Специализированное финансовое общество Титан» является надлежащим истцом.

ООО «АРС ФИНАНС» обращался к мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в размере 100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.12).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 443223,72 руб. (л.д.13-14).

Стороной ответчика оспаривается факт указанной задолженности, ответчик указывает, что сумма долга по этому кредиту была взыскана с нее решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по делу №, выплачена ею, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д.64-65).

Как установлено решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор с предоставлением банковской карты № с кредитным лимитом 112000 рублей, с открытием счета заемщика №, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 51,1%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 209383,66 руб., в том числе 116260,76 руб. – задолженность по основному долгу по кредиту, 93122,90 руб. проценты за пользование кредитом.

Судом постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 209383,66 руб., судебные расходы в сумме 5293,84 руб. (л.д.93-94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы в сумме 214677,50 руб., должник ФИО1, взыскатель ООО «АРС ФИНАНС».

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.65).

Суд учитывает, что взысканная судом задолженность в размере 209383,66 руб., в том числе 116260,76 руб. – задолженность по основному долгу по кредиту, 93122,90 руб. проценты за пользование кредитом была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного истцом не представлено.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200,00 руб. (л.д.7).

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.