Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИА к Обществу с ограниченной ответственностью «Гвоздь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИА обратилась в суд с иском к ООО «Гвоздь» о расторжении договора поставки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар (сайдинг металлический, матовый дуб 80 кв.м., напыляемый утеплитель T-FLEX) в размере 126 704 рубля, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за не поставленный товар на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходов на консультационные услуги в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек. В обоснование иска указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался передать товар – сайдинг металлический, матовый дуб 80 кв.м., цена по договору составила 118 400 рублей. Кроме того ответчик обязался предоставить напыляемый утеплитель T-FLEX стоимостью 8 304 рубля, общая сумма поставки составила 126 704 рубля. Срок передачи по договору до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец свои обязательства по договору выполнила, внесла 100% предоплату. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный срок товар не передал. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате суммы предварительно оплаты товара, который не был передан в срок, определенный договором поставки, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истец ИА на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Гвоздь» в судебное заседание не явился, о его времени и месте проведения уведомлен.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2).

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ИА (заказчик) и ООО «Гвоздь» (исполнитель) был заключен договор купли-продажи сайдинга металлического, матовый дуб 80 кв.м., напыляемого утеплителя T-FLEX, стоимостью 126 704 рублей.

Истцом произведена полная оплата товара в общем размере 126 704 рублей, что подтверждается: чеком по операции ПАО Сбербанк от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 94 400 рублей, кассовым чеком от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 24 000 рублей, кассовым чеком от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 8 304 рубля.

Поскольку обязательства по передаче товара ответчиком не выполнены, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом в адрес ответчика подано заявление о возврате денежных средств в сумме 125 624 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчиком в суд не представлено и из материалов дела не установлено.

Суд приходит к выводу, что по договору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> товар ответчиком не передан, при этом оплата, внесенная заказчиком, не возвращена.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по спорному договору в установленный срок, просрочку исполнения ответчиком условий договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на срок более полугода, что указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем, исковые требования ИА о расторжении указанного договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 23.1 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что ответчиком обязанность по договору о передаче оплаченного истцом товара не исполнена, денежные средства не возвращены, принимая решение в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, с ООО «Гвоздь» в пользу ИА подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 126 070 рублей 48 копеек (126 704 руб. х 199 дн. х 0,5%).

В силу ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежат взысканию неустойки.

Суд, с учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, приведённых положений закона, требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИА компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 887 рублей 24 копейки ((126 704 + 126 070,48 + 3 000) х 50% = 127 887,24).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с договором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возмездного оказания услуг, заключенным между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» (исполнитель) и ИА (заказчик) исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления, стоимость услуг составляет 3 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно акту приемки выполненных работ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и кассовому чеку от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ИА оплатила ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» за подготовку искового заявления о взыскании предварительно внесенных денежных средств за товар, неустойки и компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 рублей.

Суд, удовлетворяя требования ИА о взыскании расходов на оплату юридических услуг, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его права.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов в виде оплаты почтовых услуг в размере 75 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку данные расходы истцом документально подтверждены и связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Гвоздь» в доход муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 583 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (252 774,48) и требований неимущественного характера (расторжение договора, компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИА удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенный между ИА и Обществом с ограниченной ответственностью «Гвоздь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гвоздь» в пользу ИА сумму предоплаты по договору в размере 126 704 рубля, неустойку за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 126 070 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 127 887 рублей 24 копейки, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, консультационные услуги в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИА отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гвоздь» в доход Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 14 583 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>