№ 2-344/2023

№ 70RS0003-01-2022-007026-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Векю А.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» (далее – ООО «Водбурмонтаж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли – продажи транспортного средства в общем размере 2178862 руб. 21 коп.

Мотивируя заявленные требования, ссылаясь на положения ст. ст. 307-310, 454, 486 ГК РФ, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водбурмонтаж» и ФИО1 заключены два договора купли – продажи транспортных средств, стоимость каждого автомобиля составляет 787655 руб. 98 коп. и 1391206 руб. 23 коп. ООО «Водбурмонтаж» свои обязательства по договорам купли – продажи исполнило в полном объеме, передав автомобили ответчику, в то время как ФИО1 денежные средства, предусмотренные договорами не передал, при этом зарегистрировал купленные транспортные средства на свое имя. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением погасить задолженность, последним не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам купли продажи, заключенными между обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Водбурмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания не явился.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать. Пояснил, что транспортные средства приобретал по объявлениям. С директором ООО «Водбурмонтаж» ранее не был знаком. Денежные средства за автомобили отдавал наличными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВодБурМонтаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: ..., государственный регистрационный знак №, цена которого определена в размере 1391206 руб. 23 коп., при этом в разделе «Цена, срок и порядок оплаты», кроме прочего указано, что денежная сумма, выплачивается покупателем в момент подписания договора.

Согласно договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВодБурМонтаж» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили указанный договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство: ..., государственный регистрационный знак №, цена которого определена в размере 787655 руб. 98 коп., денежная сумма передается в момент подписания договора.

Отчуждение указанных транспортных средств из владения ООО «Водбурмонтаж» подтверждается ответом Министерства внутренних дел по Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того факт заключения договоров купли – продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и передача транспортных средств ФИО1, не оспаривалось самим ответчиком, ранее принимавшим участие в судебном заседании.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ФИО1 не исполнил своих обязательств по заключенным между ним и обществом договорам купли – продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ и не передал денежные средства в счет оплаты приобретаемых им транспортных средств - ....

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787655 руб. 98 коп. – основание оплата по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1391206 руб. 23 коп. – основание оплата по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 оплатил стоимость приобретаемых им автомобилей, при этом сумма денежных средств, указанная в квитанциях соответствует стоимости автомобилей в соответствии с договорами купли – продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанции к приходному кассовому ордеру, надлежащим образом заверены печатью организации, подписью директора Б, который в свою очередь, действовал от имени ООО «Водбурмонтаж» при подписании договоров купли – продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, из условий указанных в договорах купли – продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подписания договоров купли продажи продавец передает покупателю соответствующее условиям договора транспортное средство, а покупатель денежную сумму, предусмотренную договором передает в момент его подписания.

Таким образом, исходя из указанных условий, ООО «Водбурмотнаж» в лице директора Б, подписывая вышеназванные договоры купли – продажи, своими действиями подтвердил произведенную покупателем оплату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о передачи им денежных средств в размере цены договора за приобретенные им автомобили, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате переданных ему транспортных средств исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по договорам купли – продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 787655 руб. 98 коп., 1391206 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.l94 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Водбурмонтаж» (ИНН № в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по договорам купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2178862,21 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись) О.С. Ненашева

...

...