Дело № 2-108/2022
11RS0005-01-2021-007106-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,
при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 августа 2022 года гражданское дело № 2-108/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 обязании ответчика перенести гараж на расстояние .... см. за границу земельного участка истца в сторону земельного участка ответчика и деревянный забор протяженностью ..... с земельного участка истца с кадастровым номером .... за границу вышеуказанного земельного участка в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером .... на расстояние .... см. с южной стороны и .... см. с северной стороны.
В обоснование требований указала, что <...> г. приобрела вышеуказанный земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..... Смежным земельным участок является земельный участок ответчика площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..... В <...> г. ООО «....» были проведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что без согласия истца на земельном участке был установлен деревянный забор, который накладывается на границы земельного участка, принадлежащего истцу с северной стороны на .... см, а с южной стороны на .... см., а также построен гараж, стена которого заходит на земельный участок истца на .... см. С крыши гаража в зимний период падает снег, а в летний период стекает дождевая вода, что нарушает права истца и препятствует ей пользоваться своим земельным участком.
Истец в судебном заседании не присутствует, конверт с судебным извещением возращен за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением в силу ст.165.1 ГК РФ.
Ответчик, третье лицо - Администрация МОГО «Ухта» в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.
Третье лицо – КУМИ МОГО «Ухта» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из выписки из ЕГРН следует, что на основании договора купли-продажи от <...> г. ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ....
Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежащий ФИО3, зарегистрированный в ЕГРН <...> г..
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 принадлежит нежилое здание – гараж общей полезной площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .....
Между земельными участками расположен деревянный забор, разделяющий земельные участки сторон.
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22)).
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от ст. 301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.
Для защиты права собственности используются и виндикационный и негаторный иски.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд по ходатайству истца назначил судебную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение .... с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:
....
....
....
....
....
....
....
Согласно заключению эксперта ..... .... местоположение фактических земельного участка с кадастровым номером
...., расположенного по адресу: .... определены.
Каталог координат характерных точек границ земельного участка представлен в Приложении №2. Площадь земельного участка по его фактическому землепользованию составляет .... кв.м.
Сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ
земельного участка с кадастровым номером .... внесены на основании
землеустроительного дела, зарегистрированного в .... .... от <...> г. ( ), выполненного ГУ
«....». В Приложении №5 контуром
зеленого цвета отображены границы участка согласно «Описанию земельных участков»
землеустроительного дела от <...> г.. Местоположение границ с кадастровым номером ...., сведения о которой внесены в ГНК на основании землеустроительного дела указаны зеленым контуром в Приложении №4.Несоответствия местоположения фактических границ участка (красный контур), сведениям землеустроительного дела от <...> г. - сведения ГКН (зеленый контур) схематично отображены в Приложении №5.
Местоположение фактических земельного участка с кадастровым номером
...., расположенного по адресу: .... определены.
Каталог координат характерных точек границ земельного участка представлен в Приложении №2. Площадь земельного участка по его фактическому землепользованию составляет .... кв.м.
Сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ
земельного участка с кадастровым номером .... внесены на основании
межевого дела <...> г. ( ), выполненного ГУ «....». В Приложении №5 контуром зеленого цвета
отображены границы участка согласно координатам, указанным в разделе межевого дела
«....». Местоположение границ с кадастровым номером ...., сведения о которой внесены в ГНК на основании межевого дела указаны зеленым контуром в Приложении №4. Несоответствия местоположения фактических границ участка (красный контур), сведениям межевого дела от <...> г. - сведения ГКН (зеленый контур) схематично отображены в Приложении №5.
Фактическая граница между двумя смежными участками частично не соответствует
границе, установленной по данным межевых дел <...> г.. Причиной несоответствия
является смещение ограждения (деревянного забора) на территорию земельного участка с
кадастровым номером ..... Расстояние смещения забора составляет от .... м. до .... м. В Приложении №3(1) показано несоответствие местоположения ограждения
(деревянный забор) сведениям о местоположении границы участка с кадастровым
номером .... смежной участку с кадастровым номером .... от координаты «т1» до координаты точки «26». Расстояния, превышающие допустимую
погрешность для определения координаты характерной точки для земель населенных пунктов - .... м, графически с промерами приведены в Приложении №3.
Реестровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с
кадастровыми номерами .... и .... экспертом не выявлена.
Из приведенных таблиц документов, содержащих информацию об установлении
местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... видно, что координата точки «6» .... соответствует координате «...., что координата точки «.... соответствует координате «...., что координата точки «.... соответствует координате «...., что координата точки «.... соответствует координате «...., что координата точки «.... соответствует координате «..... Таким образом, экспертом установлено, пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... по землеустроительным материалам <...> г. отсутствует.
Ответ на вопрос об установлении расстояния для размещения гаража на земельном
участке, принадлежащем ответчику, носит исключительно правовой характер, что выходит за рамки полномочий и специальных знаний эксперта ввиду следующих обстоятельств: 1. Гараж ответчика размещен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащему ответчику на праве собственности. 2. Земельный участок с кадастровым номером .... в соответствии с Правилами застройки и землепользования МО ГО «Ухта» расположен в зоне «....» - Зона индивидуальной жилой застройки, согласно которым минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м. Пунктом 5.3.4 СП 30.102.99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:.. .. от других построек (бани, гаража и др.) -1м.
3. Согласно пп.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства,
реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.
4. Также, п.15 ст.40 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации
недвижимости» установлено, при проведении правовой экспертизы в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, проверка законности выдачи уполномоченным органом или организацией разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, актов приемочной комиссии, законности направления уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (что подтверждается направлением таким органом в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства или садового дома), в том числе проверка наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором
расположено здание или сооружение, введенные в эксплуатацию, а также соответствия
таких введенных в эксплуатацию здания или сооружения виду разрешенного использования данного земельного участка и установленным применительно к данному земельному участку ограничениям прав на землю, государственным регистратором прав не осуществляется.
5. Таким образом, при регистрации права на объект недвижимости, проверка и
установление расстояние местоположения объекта от границ участка собственника не
осуществляется.
.... имеет лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности, в т.ч. по установлению и изменению границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, использует оборудование, прошедшее поверку, эксперт С. является судебным экспертом в области землеустроительной экспертизы с <...> г. на основании диплома о профессиональной переподготовке .... «....». Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, каких-либо возражений относительно указанной экспертизы от сторон не поступило.
Оценив имеющиеся доказательства в деле и показания представителей истца и ответчика, а также позицию ответчика о несогласии с иском, суд полагает, что деревянный забор установлен ответчиком, что согласуется с показаниями представителя истца и представителя ответчика, данными в судебном заседании <...> г..
Таким образом, исковые требования истца о переносе деревянного забора ответчика, разделяющего земельные участки сторон, находящегося частично на земельном участке истца подлежат удовлетворению: обязании ответчика освободить земельный участок истца от деревянного забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., приведя границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... согласно координатам точек, соответствующим координатам земельного участка истца:
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
Разрешая требование истца о переносе гаража ответчика за границу земельного участка истца в сторону земельного участка ответчика на расстояние ....., суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Истец, заявляя требование о переносе гаража ответчика, фактически просит его снести, поскольку спорный гараж является капитальным строением, прочно связанным с землей, перенос которого без несоразмерного ущерба невозможен.
Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.
Исходя из этого и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.
В судебном заседании суд опросил специалиста М.., которая в судебном заседании суду пояснила, что расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек рекомендован Сводом Правил градостроительства, планировка и застройка городских и сельских поселений (СНИП 2.07.01.89), Сводом Правил 42.13-330.2011 года и должен составлять не менее 1 метра. Нарушения прав истца в виде падения осадков с крыши ответчика устраним иными способами, а именно, в т.ч.: путем реконструкции крыши гаража из двускатной в односкатную в сторону земельного участка ответчика.
Специалист М.. окончила программу специалитета .... в <...> г., имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «....» и соответствующий опыт работы.
В данном случае, заявляя требования о сносе (переносе) спорного объекта недвижимости, при учете устранимости выявленных нарушений, истец не обосновала необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно путем сноса, возведенного ответчиком строения.
При этом, снос спорного объекта недвижимости не соответствует характеру и степени допущенных нарушений и не отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.
Между тем, поскольку права истца нарушены путем попадания осадков с крыши гаража, принадлежащего ответчику, в целях рассмотрения спора суд полагает его разрешение путем обязания ответчика устранить нарушение прав истца путем принятия мер по недопущению попадания осадков с крыши нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: .... на земельный участок истца, расположенный по адресу: ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 освободить земельный участок, расположенный по адресу: ...., принадлежащий ФИО2, от деревянного забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., приведя границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... согласно координатам точек:
№ п/....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о переносе гаража, расположенного по адресу: .... отказать.
Обязать ФИО3 устранить нарушение прав ФИО2 путем принятия мер по недопущению попадания осадков с крыши нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: ...., на земельный участок ФИО2, расположенный по адресу: ....
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 15.08.2022 года
Судья Е.В. Савинкина