74RS0002-01-2022-003469-54

Дело № 2-4806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, стоимости услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере рублей, расходов по оплате услуг эксперта рублей, расходов по оплате услуг представителя рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю Рено Логан государственные регистрационный знак № причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО1 который совершил наезд на препятствие. Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответственность за ущерб арендованному транспортному средству несет арендатор. В соответствии с заключением независимого эксперта сумма ущерба составила рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что признает размер ущерба и судебные расходы, но не признает то обстоятельство, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Рено Логан государственные регистрационный знак № причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО1, который совершил наезд на препятствие.

Изложенные обстоятельства подтверждены административным материалом, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами в надлежащем порядке не оспорены.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Рено Логан государственные регистрационный знак № является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа №, согласно которого автомобиль авто был передан в аренду ФИО1

Пунктом 2.3.3 указанного Договора установлена обязанность арендатора поддерживать надлежащее состояние Транспортного средства, включая осуществление его ремонта в случае совершения по вине арендатора дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.4.6 договора установлено, что в случае ДТП произошедшем по вине арендатора, он обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя. В течении 10 дней после разбора ДТП предоставить транспортное средство для осмотра арендодателю, копии постановления по ДТП, справки, протокола, координаты водителей, документы с разбора ГИБДД. Согласовать с арендодателем сумму причиненного ущерба, сроки возмещения затрат на ремонт, возместить арендодателю затраты по восстановлению транспортного средства, а также утраты товарной стоимости, если такая имеется.

В соответствии с экспертным заключением ООО КБ «Вектор» №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет рублей.

Проанализировав содержание представленного истцом заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), суд считает возможным принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его объем и сложность, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работы представителя, определить расходы на услуги юриста в размере рублей. С

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, расходы на оплату услуг эксперта рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, стоимости услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 ИНН №, рублей ущерба, рублей стоимости услуг эксперта, рублей расходов на оплату услуг представителя, рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 9.08.2022 г.