Дело № 2-4305/2025
УИД 65RS0001-01-2025-005572-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,
при помощнике судьи Персидской А.В.,
с участием представителя ответчика Администрации города Южно-Сахалинска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации города Южно-Сахалинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
22 мая 2025 года истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, указав следующие обстоятельства. 03 марта 2023 года между АО «АТБ», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком выдана заемщику кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей. Впоследствии заемщик умер. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются. По состоянию на 28 апреля 2025 года задолженность составляет 230 049 рублей 21 копейка, из которых:
223867 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу;
6063 рубля 58 копеек - задолженность по уплате процентов по договору;
118 рублей 40 копеек – неустойка.
В связи с чем, АО «АТБ» просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 230049 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6063 рубля 58 копеек.
Протокольным определением от 29 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Южно-Сахалинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, ФИО3, ФИО4.
Представитель ответчика Администрации города Южно-Сахалинска ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители истца и третьего лица просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.4 ст.811 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03 марта 2023 года между АО «АТБ», как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, заключен кредитный договор №, установлен лимит кредитования в 30 000 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета 03 марта 2023 года заемщику открыта кредитная линия.
Таким образом, нашел подтверждение факт предоставления кредитором денежных средств заемщику и выполнения тем самым своих обязательств по выдаче заемщику суммы кредита.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
На основании п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
Как следует из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно пунктам 1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01 ноября 2008 года № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО подано заявление об отказе от принятия наследства.
Согласно информации АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 открыт счет №, остаток по которому на дату смерти составляет 33 рубля 15 копеек.
Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 открыт счет №, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составил 19 рублей.
По сообщению УМВД России по Сахалинской области за заемщиком до дня смерти значилось зарегистрированным транспортное средство «Субару Форестер», 1999 годы выпуска.
Другое движимое и недвижимое имущество на имя заемщика не зарегистрировано и не значится.
У ФИО2, до момента смерти зарегистрированного по <адрес>, имеются близкие родственники, помимо супруги ФИО – дочь ФИО3 и сын ФИО4
Согласно паспортным данным ФИО4 с 18 июня 2022 года по настоящее время зарегистрирован по <адрес>.
Ответчик ФИО3 зарегистрирована по одному адресу с отцом, начиная с 31 октября 2017 года по настоящее время.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследников по закону или по завещанию у заемщика не имеется, никто в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, соответственно, движимое имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в Сахалинской области в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Поскольку у ФИО2 имеются денежные средства на счете в кредитной организации, являющиеся выморочным имуществом, а наследником такого имущества в силу действующего законодательства является ТУ Росимущества в Сахалинской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2025 года задолженность составляет 230 049 рублей 21 копейка, из которых:
223867 рублей 23 копейки - задолженность по основному долгу;
6063 рубля 58 копеек - задолженность по уплате процентов по договору;
118 рублей 40 копеек – неустойка.
Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ТУ Росимущества в Сахалинской области в пользу истца задолженность по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 52 рубля 15 копеек.
В отношении зарегистрированного за заемщиком на момент смерти транспортного средства, суд находит, что для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Доказательств фактического наличия автомобиля «Субару Форестер», 1999 годы выпуска, технического состояния автомобиля, равно как и доказательств места его нахождения и эксплуатации в деле не имеется.
При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.
Сам по себе факт регистрации за ФИО2 автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.
Регистрация в органах ГИБДД автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.
При этом исполнение решение за счет средств федерального бюджета возможно только в случае поступления в бюджет доходов за счет его реализации.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований считать данное имущество перешедшим в составе выморочного наследственного имущества ФИО2 в пользу Российской Федерации, поэтому основания для включения данного транспортного средства в состав наследственной массы отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Предъявление банком иска не связано с нарушением или оспариваем его прав со стороны указанного ответчика.
Ни Российская Федерация, ни территориальное управление какие-либо права банка не нарушали, поскольку не являлись ни заемщиками по кредитному договору, ни получателями кредитной карты. Ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества несет в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, то есть в силу закона.
Следовательно, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет Территориального управления Федерального управления Федерального агентства по управлению государственным и имуществом в Сахалинской области и относятся на самого истца.
На основании Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 901 рубль 48 копеек подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации города Южно-Сахалинска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (№) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 33 рубля 15 копеек путем обращения взыскания на денежные средства в размере 33 рубля 15 копеек на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк», и 19 рублей на счете №, открытом в Банк «ВТБ»( ПАО).
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Возвратить Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере 7901 рубль 48 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7901 рубль 48 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Матвеева Т.П.