УИД 21RS0024-01-2025-001162-04
№2-2289/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будковой Ю.В.,
при участии:
от истца – ФИО3,
от ответчика – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения общего долга бывших супругов,
установил:
ФИО1 (далее как истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее как ответчик) о взыскании 412641 руб. 96 коп. денежных средств в счет погашения половины общего долга бывших супругов по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения суда от 14 июня 2023 г. В период брака ими приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/8 доли за каждым в указанной квартире, за несовершеннолетними детьми по 1/4 доли. Квартира приобретена на денежные средства, предоставленные ВТБ Банк (ПАО) в размере 775472 руб. 10 коп. Обязательства по возврату долга и уплате процентов по кредиту исполнены истцом за счет личных денежных средств, вырученных от продажи личного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе 775472 руб. 10 коп. в счет возврата основного долга, 49811 руб. 82 коп. в счет уплаты процентов по кредиту. Ссылаясь на положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что половина уплаченной ею денежных средств по кредитному договору подлежит возмещению ей ответчиком.
В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Всудебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, не явилась, обеспечив явку представителя. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, одновременно пояснив, что исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 осуществлялось за счет личных денежных средств, а также средств, предоставленных в том числе ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО3) на условиях возвратности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, возвращено почтовым отделением в связи с неявкой ответчика за их получением и истечением срока их хранения, обеспечив явку представителя. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что не оспаривает, что денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносились истцом. Одновременно пояснив, что квартира приобреталась за счет денежных средств, предоставленных матерью ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), извещенное надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, письменные пояснения не представило.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-67/2024 с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2024 г. произведен раздел совместно нажитого имущества; за истцом и ответчиком признано право собственности по 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за несовершеннолетними детьми по 1/4 доли за каждым.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и не подлежит доказыванию вновь, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак. На основании решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.
В период брака на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8 (покупатель), последними приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью 3300000руб.
В соответствии с пунктом 2 указанного договора оплата покупателями произведена в следующем порядке: 524527руб. 90 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату; за счет собственных денежных средств покупателя в размере 2000000руб.; за счет кредитных средств в размере 775472руб. 10 коп., предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
С целью приобретения жилого помещения ДД.ММ.ГГГГистцом (заемщик) заключен с Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 775472руб. 10 коп., срок действия – 242 месяца, процентная ставка – 10,5% годовых.
Истец, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно исполнила обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по возврату основного долга и уплате процентов, на предоставленные Банк ВТБ (ПАО) кредитные средства приобретена квартира, признанная совместным имуществом бывших супругов (истца и ответчика), обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1); к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).
В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.
Как ранее указывалось, решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-67/2024 с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 24 июня 2024 г. произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, при этом, судом определено, что доли в общем имуществе супругов являются равными.
Поскольку кредитный договор заключен сторонами в период брака по инициативе обоих супругов, денежные средства по нему предназначались на приобретение квартиры в общую совместную собственность сторон, соответственно, обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов (в равных долях).
Погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений за счет личных средств, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.
Из представленных истцом, истребованных судом из Банка ВТБ (ПАО) выписок по банковскому счету, история операций по кредиту, справок об уплаченных процентах и основном долге, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены следующие платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: ДД.ММ.ГГГГ – 450000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3569 руб. 30 коп., 1 792руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1404 руб. 43 коп., 148595 руб. 57 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 814руб. 12 коп., 945руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1518 руб. 31 коп., 241 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1566 руб. 77 коп., 192 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1514 руб. 56 коп., 244 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1562 руб. 87 коп., 196 руб. 63 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1561 руб. 11 коп., 198 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1408 руб. 44 коп., 351 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 556руб. 21 коп., 203 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1504 руб. 26 коп., 255 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 552 руб. 12 коп., 207 руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб. 96 коп., 259 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1547 руб. 96 коп., 211 руб. 54 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1546 руб. 08 коп., 213 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1494 руб. 36 коп., 265 руб. 14 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1541 руб. 81 коп., 217 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1490 руб. 19 коп., 296 руб. 31 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1535 руб. 44 коп., 224 руб. 06 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1531 руб. 27 коп., 228 руб. 23 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1430 руб. 58 коп., 328 руб. 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1526 руб. 32 коп., 233 руб. 18 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1475 руб. 07 коп., 284 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1521 руб. 71 коп., 237 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1470 руб. 58 коп., 288 руб. 92 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1517 руб. 03 коп., 242руб. 47 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1514 руб. 88 коп., 244 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1463 руб. 90 коп., 295 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1510 руб. 07 коп., 249 руб. 43 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1459 руб. 21 коп., 300 руб. 29 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1409 руб. 80 коп., 169246 руб. 03 коп.
Вместе с тем, в силу приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению половина суммы платежей, произведенных с момента прекращения брака – ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ – 1 552 руб. 12 коп., 207 руб. 38 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1500 руб. 96 коп., 259 руб. 23 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 1547 руб. 96 коп., 211 руб. 54 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1546 руб. 08 коп., 213 руб. 42 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1494 руб. 36 коп., 265 руб. 14 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1541 руб. 81 коп., 217 руб. 69 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1490 руб. 19 коп., 296 руб. 31 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1535 руб. 44 коп., 224 руб. 06 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 1531 руб. 27 коп., 228 руб. 23 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1430 руб. 58 коп., 328 руб. 92 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1526 руб. 32 коп., 233 руб. 18 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1475 руб. 07 коп., 284 руб. 43 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1521 руб. 71 коп., 237 руб. 79 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1470 руб. 58 коп., 288 руб. 92 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1517 руб. 03 коп., 242руб. 47 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1514 руб. 88 коп., 244 руб. 62 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1463 руб. 90 коп., 295 руб. 60 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1510 руб. 07 коп., 249 руб. 43 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ– 1459 руб. 21 коп., 300 руб. 29 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 1409 руб. 80 коп., 169246 руб. 03 коп.
Всего: 207955 руб. 03 коп.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 103977 руб. 52 коп. компенсации в счет погашения общего долга бывших супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из расчета: 207955 руб. 03 коп. / 2 = 103977 руб. 52 коп.
Судом обсуждались доводы истца о том, что исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1, как в период барка, так и после его расторжения, осуществлялось за счет ее личных денежных средств и отклоняются в силу следующего.
Так, из искового заявления следует, что исполнение обязательств по кредитному договору в период брака ФИО1 осуществлялось за счет личных денежных средств, вырученных от продажи личного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 207)
В ходе рассмотрения дела представитель истца данный довод поддержал.
Вместе с тем, согласно представленной выписке АО «Россельхозбанк» оплата стоимости квартирыпо договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена на счет истца в указанном банке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом израсходованы, остаток денежных средств составляет 10 руб. (л.д.217).
В последующем после представления АО «Россельхозбанк» справки о движении денежных средств по счету истца, представитель истца позицию изменил, в подтверждение обоснование довода о том, что исполнение обязательств по кредитному договору в период брака ФИО1 осуществлялось за счет личных денежных средств, представлены расписки о получении денежных средств истцом в качестве займа. Суд критически относится к указанным распискам, поскольку их подлинник суду не представлялись, о составлении расписок истец не в иске не указывала.
Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что именно денежные средства, вырученные от продажи личного имущества - квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученные по договорам займа на условиях возвратности, направлялись истцом на исполнение кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации счет погашения общего долга бывших супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период брака, заключенного между истцом и ответчиком.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 103977 руб. 52 коп.компенсации в счет погашения общего долга бывших супругов по кредитному договору, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3229 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 61, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) 103`977 (Сто три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки компенсации в счет погашения общего долга бывших супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 3`229 (Три тысячи двести двадцать девять) рублей 38 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части требований оказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13ноября 2025 г.
Судья К.В. Филиппова