Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22.01.2025г.

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К.

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Царицынскому отделу судебных приставов ГУ УФССП России по <адрес>, третье лицо: ФИО2, о снятии запрета на регистрационные действия с автотранспортного средства,

установил:

ФИО4 (далее: Истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 23.05.2014г. и акта приема-передачи автомобиля от 23.05.2014г. является владельцем транспортного средства марки «mini cooper s», легковой, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, С№ №, ПТС: <адрес>, госномер М216МА 197, которая зарегистрирована за ней в ГИБДД ГУ МВД по <адрес> 23.05.2014г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации ТС, а в настоящее время находится по месту её регистрации в г.<адрес> Коста, 288/1.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством органами Федеральной службы судебных приставов наложено три запрета (ограничения) в отношении прежнего собственника автомобиля, при том, что статус карточки учета данного транспортного средства на его имя является архивным. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, СПИ: 45231021697969, ИП 413757/18/77023-ИП от 02.11.2018г.

Однако должником по исполнительному производству она не является, а исполнительное производство было возбуждено спустя почти 4 года после того как поменялся собственник автомобиля.

Она не согласна с вышеуказанным решением судебного пристава исполнителя в отношении её автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля нарушающими её гражданские права и законные интересы, а поэтому просит освободить легковой автомобиль марки «mini cooper s», легковой, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, госномер ГРЗ М216МА 197, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, СПИ: 45231021697969, ИП 413757/18/77023-ИП от 02.11.2018г.

Истец ФИО5 в представленном суду заявлении просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили и об отложении судебного заседании на другой срок не просили.

С учётом положения ст.165.1 ГК РФ и требований ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из изложенных в исковом заявлении доводов Истца, что она на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 23.05.2014г. и акта приема-передачи автомобиля от 23.05.2014г. является владельцем транспортного средства марки «mini cooper s», легковой, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, С№ №, ПТС: <адрес>, госномер М216МА 197.

В обоснование заявленных требований Истец представила Паспорт транспортного средства серии <адрес>, из которого следует, что собственником данного транспортного средства является ФИО5 ФИО4 с 23.05.2014г., а в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 77 25 № указано, что 24.05.2014г. за ФИО5 ФИО4 как собственником транспортного средства зарегистрирована автомашина марки «mini cooper s», легковой, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, С№ №, ПТС: <адрес>, госномер М216МА 197.

Однако, несмотря на факт принадлежности ФИО5 на праве собственности указанной автомашины, судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 по возбуждённому 02.11.2018г. в отношении ФИО2 исполнительному производству №-ИП наложен запрет на регистрационные действия с отношении автомашины ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Федеральный закон №229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Учитывая указанную правовую норму, Истец обращается в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

По смыслу ч.2 ст.442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, рассматривается судом по правилам искового производства и иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.

Однако исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении прежнего владельца транспортного средства ФИО2, а как следует из материалов дела, статус карточки учёта данной автомашины на его имя является архивным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее: Постановление Пленума ВС РФ №) указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а в ч.4 ст.80 данного Федерального закона указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

То есть, по смыслу указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе после возбуждения исполнительного производства наложить арест на имущество должника путем ограничения права пользования имуществом.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ № разъясняется, что к числу исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В то же время, по делу установлено, что автомобиль марки «mini cooper s», легковой, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер ГРЗ М216МА 197, был приобретен ФИО5 у ФИО2 в установленном гражданским законодательством РФ порядке на основании договора купли-продажи от 23.05.2014г., акта приема-передачи автомобиля от 23.05.2014г., т.е. раньше 3-х лет, когда судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а п.2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 2 ст.130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Следовательно, транспортные средства не отнесены гражданским законодательством к объектам недвижимости, в связи с чем, они считаются движимым имуществом и при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, купив указанный легковой автомобиль, Истец приобрела право собственности на него и в соответствии с положением ст.209 ГК РФ ей как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответственно, Истец как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей автомашины любые не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать права владения и пользования имуществом, распоряжаться им иным образом.

Однако в результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Истец лишена возможности в установленном порядке воспользоваться своим правом по распоряжению принадлежащей ей автомашины и в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ, в чём заключается нарушение её прав и законных интересов.

Из материалов делу также усматривается, что на официальное обращение Истца Царицынский отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> об отмене запрета на регистрационные действия с её автотранспортного средства ответа не последовало.

Из изложенного следует, что в силу ст.304 ГК РФ Истец как собственник может потребовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления от ... № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано выше, таким основанием (доказательством) является договор купли-продажи автотранспортного средства от 23.05.2014г., акта приема-передачи автомобиля от 23.05.2014г., получение Истцом Паспорта транспортного средства и выдаче ей свидетельства о регистрации за ней данного транспортного средства.

В силу ст.80 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество принадлежащее должнику.

Однако по делу установлено, что на момент вынесения соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по <адрес> ФИО3 автомобиль марки «mini cooper s», легковой, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер ГРЗ М216МА 197, уже не принадлежал должнику ФИО2, что подтверждается выданными истцу ФИО5 правоустанавливающих и регистрационных документов.

По смыслу ч.3 ст. 42 ГПК РФ суд, в случае установления допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО4 удовлетвореить.

Освободить легковой автомашину марки «марки mini cooper s», легковой, 2010 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, номер ГРЗ М216МА 197, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, СПИ: 45231021697969, ИП 413757/18/77023-ИП от 02.11.2018г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судлебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2025г.