Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года
Дело №
50RS0№-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Гулуа А.Л.,
при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этна» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ООО «Этна» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просили взыскать задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 513 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период просрочки оплаты в размере ключевой ставки ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 566 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., так же просили отсрочить уплату государственной пошлины в размере 4 062 руб. 39 коп. до вынесения решения суда по делу. Требования мотивирует тем, что ООО «Этна» является управляющей компанией на основании заключенного с СНТ «Европейская Долина - 2» Соглашения об управлении коттеджным поселком, в рамках которого истцу поручено заключить от своего имени, но в интересах СНТ "Европейская Долина - 2»: договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями; договоры с иными подрядными организациями в целях содержания имущества общего пользования и управления поселком. Услуги осуществляются ООО «Этна» на территории всего коттеджного поселка, в интересах всех собственников, вне зависимости от их членства в садовом некоммерческого объединении граждан.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным на нем жилым домом (строительный номер <адрес>) находящийся по адресу: <адрес> «Европейская долина-2». Земельный участок ФИО1 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, указанный в проекте планировки и выделенного под территорию ДНП «Европейская долина - 2 », расположенный на земельном участке жилой дом находится на границах СНТ «Европейская долина- 2», ранее именовавшийся как «ДНП «Европейская долина - 2». Ответчик не является членом СНТ, однако обязан нести расходы по оплате содержания инфраструктуры, имущества общего пользования территории коттеджного поселка и коммунальным услугам. В связи с тем, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества истец вынужден обратится в суд.
Истец - ООО «Этна» в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с наличием обязанности всех лиц, владеющих на законных основаниях земельными участками на территории Поселка (независимо от наличия членства в СНТ), по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключение индивидуальных договоров между Собственниками и СНТ не является обязательным.
В соответствии со ст. 199, 209, 210, 1102 ГК РФ, ст. ст. 1, 8, 19, 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с учетом разъяснений в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
В судебном заседании установлено, что в поселке, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту. 217 ФЗ) собственники земельных участков выбрали и реализовали способ веден дачного хозяйства - садоводческое некоммерческое товарищество.
Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 75,71 Га с кадастром номером № согласован под размещение ДНП «Европейская долит и установлен вид его разрешенного использования «для дачного строительства».
Проект планировки ДНП "Европейская Долина - 2" согласован Градостроительным Советом Администрации Подольского муниципального района (Протокол № ДД.ММ.ГГГГ), утверждён Постановлением Администрации Подольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован в интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Земельный участок ФИО1 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:33, указанный в проекте планировки и выделенного под территорию ДНП «Европейская долина - 2 », расположенный на земельном участке жилой дом находится на границах СНТ «Европейская долина- 2», ранее именовавшийся как «ДНП «Европейская долина - 2».
Ответчик не является членом СНТ.
ООО «Этна» является управляющей компания» основании заключенного с СНТ «Европейская Долина- 2» Соглашения об управлении коттеджным поселком, в рамках которого Истцу поручено заключить от своего имени, но в интересах СНТ «Европейская Долина - 2»: договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями; договоры с иными подрядными организациями в целях содержания имущества общего пользования и управления Поселком.
Услуги осуществляются Истцом на территории всего коттеджного поселка в интересах всех собственников, вне зависимости от их членства в садовом некоммерческом объединении граждан.
ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом (строительный номер <адрес>)находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> На имя ФИО1 расчетным центром открыт финансовый лицевой счет №.
В соответствии со ст. 199, 209, 210, 1102 ГК РФ, ст. ст. 1, 8, 19, 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с учетом разъяснений в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, за 2010-2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Таким образом, на территории, расположенной по адресу: <адрес> граждане, являющиеся собственниками земельных участков, реализуют свои права путем участия в деятельности садоводческого некоммерческого товарищества для управления имуществом общего пользования, расположенном в границах данной территории садоводства или огородничества в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ.
В соответствии со ст. 24 и 25 ФЗ №217 имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
В соответствии с п.2 ст. 24 ФЗ №217 управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только товарищество.
В соответствии со ст. 18 ФЗ №217 к компетенции Правления Товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества, а также принятие решений о заключении договоров с оператором обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из материалов дела, 10.04.2022 года Правление Товарищества приняло решение о заключении Договора Управления Коттеджным Поселком с ООО «Этна» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Обоснование размера платы по услуге содержание имущества общего пользования содержится в финансово-экономическом обосновании размера ежемесячных членских взносов и платы собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе (к проекту приходно-pacxoдной сметы СНТ «Европейская долина-2» на 2022-2023 финансовый год).
Размер платы утвержден на общем собрании членов СНТ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение финансово-экономического обоснования размера ежемесячных членских взносов и приходно-расходной сметы СНТ «Европейская долина-2» заключило договор управления с истцом и поручило управляющей компании осуществлять весь комплекс услуг по управлению и содержанию имущества общего пользования в рамках соглашения об управлении коттеджным поселком. Соглашение является новой редакцией договора Управления Коттеджным Поселком от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение (новая редакция) заключено на основании решения правления (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. №). Также, в связи с увеличением количества членов СНТ, собственники земельных участков повторно утвердили редакцию соглашения на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В приложении к вышеуказанному соглашению для собственников земельных участков на территории указанного СНТ независимо от того, являются ли они член данного СНТ или нет, определен размер ежемесячной платы за оказание истцом услуг по содержанию коммуникации (имущества общего пользования) поселка, уборке и содержанию мест общего пользования, проведения противопожарных мероприятий, организации пропускного режима и охраны поселка, который для земельных участков площадью 6 соток составляет 4 474 руб. 80 коп., а для земельных участков площадью больше 6 соток - 7 руб. 56 коп. за 1 кв. м земельного участка в месяц.
Как установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках данного Соглашения стороны установили, что весь объем денежных средств, уплаченных жителями коттеджного поселка, подлежит перечислению в пользу ООО «Этна» в связи с тем, что стоимость услуг по управлению равнялась стоимости утвержденного решением общего собрания членского взноса.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №, отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.
В соответствии с п.1 ст. 123.12 ГК РФ, п.3 ст.4 ФЗ-217 садоводческое товарищество является товариществом собственников недвижимости.
Применительно к гражданам (в том числе членам садоводческого некоммерческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище) (также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 N 632-0, от 30.09.2019 N 2469-0).
Как следует из Постановления Конституционного суда РФ: «на такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.
Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российс Федерации от 04.05.2012 г. N 442, установлено, что в случае заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, такое лицо обязано оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктур и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, и часть потерь электрической энергии, возникающих объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому огородническому некоммерческому товариществу.
Оплата потребленной электрической энергии для каждого члена СНТ складывается из двух составляющих: оплаты по индивидуальному счетчику использованной электроэнергии и оплаты внутрисадоводческих нужд СНТ (расход электрической эн в электросетевом оборудовании, потери в трансформаторах, освещение улиц, работа насосов, хозяйственных построек и т.д.). Сумма показаний всех индивидуальных счетчиков в любом случае окажется ниже, чем потребление электроэнергии, общим счетчиком, расположенном на границе балансовой принадлежности. Объем фактических потерь электрической энергии зависит от состояния инфраструктуры товарищества трансформаторов, проводов линий электропередач, приборов учета.
В связи с тем, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник бремя содержания, принадлежащего ему имущества, то оплата внутрисадоводческих нужд СНТ распределяется между всеми членами СНТ и лицами, осуществляющими садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заключившими договор энергоснабжения.
Порядок определения платы был также определен (подтвержден) собственниками земельных участков на общем собрании членов ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет платы за потребление электроэнергии в местах общего пользования производился путем вычетания объёма индивидуального потребления индивидуальных приборов учета) из общего потребления территории СНТ и yмножения пропорционально доле в праве на имущество общего пользования (размера занимаемого земельного участка относительно всех электрифицированных участков).
Расчет производился на основании Актов приема-передачи электроэнергии (мощности) по договору № (номер договора до ДД.ММ.ГГГГ - № от <адрес> с гарантирующим поставщиком электроэнергии в лице «Мосэнергосбыт» а также показаниями всех индивидуальных приборов учета электроэнергии на территории СНТ. Общее потребление электроэнергии на территории СНТ также установлено судебными актами Арбитражного суда <адрес>, в которых Ответчиком выступал Истец.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).
Истцом указано, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования, а также по поставленным ресурсам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73513 руб. 46 коп.
Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета (л.д. 12-15).
Поскольку в настоящее время ответчиком не исполнено обязательство по внесению платы за содержание инфраструктуры и имущества общего пользования, а также по поставленным коммунальным ресурсам, суд принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Этна» подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 513 руб.46 коп.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 28 566 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ)
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, а также баланса интересов сторон, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Этна» расходы на представителя в размере 20 000 рублей, полагая требования не противоречащими ст. 100 ГПК РФ.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку судом принято решение об отсрочке уплату государственной пошлины в размере 4 062 руб. 39 коп. до момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то разрешая требование в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ счел возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Этна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Этна» задолженность по внесению платы за содержание инфраструктуры, имущества общего пользования и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 513 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по № года в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды в размере 28 566 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.
Отсрочить уплату государственной пошлины в размере 4 062 руб. 39 коп. до момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 4 062 руб.39 коп.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий подпись Гулуа А.Л.