РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 5965/2022 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению постановления об отказе в отложении исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в с административным иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, в его обоснование указав, что ** возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... .... ** ФИО4 обратилась в АРОСП ГУФССП России по Иркутской области с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей частной жалобы на определение суда об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда. ** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. Копия постановления направлена по адресу: ... По месту жительства должника ФИО4 постановление не направлено. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя она была лишена возможности своевременно обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, приостановить исполнительное производство и предотвратить незаконную реализацию предмета залога. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному направлению постановления от ** об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал, суду пояснил, что законность постановления судебного пристава-исполнителя от ** истец не оспаривает, но по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению данного постановления предмет залога был реализован, поскольку ФИО4 не имела возможности оспорить своевременно постановление от ** об отказе в отложении исполнительных действий. ФИО4 просила отложить исполнительные действия в связи с обжалованием определения Ангарского городского суда об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда. Апелляционным определением Иркутского областного суда данное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что заявление ФИО4 об отложении исполнительных действий, которое поступило в АРОСП **, было рассмотрено своевременно, постановлением от ** в отложении исполнительных действий отказано. На заявлении ошибочно указана дата поступления **. Постановление от ** направлено в адрес ФИО4, указанный в исполнительном документе, ** заказной корреспонденцией, что подтверждается принтскрином из базы АИС УФССП России. Не смотря на то, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий было направлено в адрес должника с нарушением установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока, права должника нарушены не были, поскольку отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено отложение исполнительных действий по ходатайству должника. Вместе с тем, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП неоднократно откладывались по просьбе должника ФИО4 Полагает, что ФИО4 злоупотребляет своими правами, ее действия направлены на умышленное затягивание исполнения требований исполнительного документа. ** предмет залога был реализован с публичных торгов, денежные средства, полученные в результате продажи, перечислены взыскателю.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не поддержал, полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие. Исполнительное производство возбуждено **, вместе с тем, требования исполнительного документа исполнены только ** по прошествии более года. При этом длительное неисполнение было вызвано недобросовестным поведением должника ФИО4, которая умышленно затягивала исполнение. Длительное неисполнение требований исполнительного документа повлекло нарушение его прав, наступление убытков. Просил в иске ФИО4 отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).
Согласно статьям 64, 68, 72 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество должника установлен статьей 78 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. (ч.2)
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3).
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (ч.4).
В соответствии с ч.3 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно ч.1 ст.84 указанного Федерального закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.80 Федерального закона №229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч.1).
Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8).
Статьей ст.87 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 определен порядок реализации имущества должника, в силу части 3 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11).
Аналогичные положения закреплены в ст. 58 Закона об ипотеке.
Судом установлено, что на исполнении в АРОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя ФИО3, исполнительного листа ФС №, выданного Ангарским городским судом Иркутской области ** по гражданскому делу №, с предметом исполнения – обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 4168000 руб., для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ФИО4 по договору купли-продажи от **.
Исполнительное производство возбуждено ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 Должником по исполнительному производству является ФИО4, взыскателем – ФИО3
** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: ... составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника, вынесено постановление об оценке арестованного имущества, стоимость квартиры установлена в размере 4168000 руб.
** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, в адрес в ТУ Росимущество направлена заявка на торги.
** в адрес Ангарского РОСП поступило уведомлении о том, что ** аукцион по продаже заложенного имущества должника ФИО4 не состоялся в соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона от ** №229-ФЗ (заявки на участие в торгах подало менее двух лиц). К уведомлению приложена копия протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от **, на котором торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Судебным приставом-исполнителем АРОСП ФИО2 ** вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, с учетом снижения стоимость заложенного имущества составила 3542800,00 руб.
** в адрес АРОСП УФССП России по Иркутской области поступило уведомление о том, что аукцион по продаже заложенного имущества должника ФИО4, назначенный на **, состоялся. Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от ** №-П победителем торгов признан ФИО5 Покупателем заложенного имущества ФИО5 подписан протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества №-АИ от **, в соответствии с п.2.3 которого Покупатель обязан в течение 5 дней с момента подписания Протокола уплатить сумму 3542800 руб. После выполнения обязательств по оплате, имущество подлежит передаче покупателю.
** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: .... На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** произведено распределение денежных средств в счет погашения долга взыскателю ФИО3 в сумме 1348734,43 руб.
Исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП неоднократно откладывались судебным приставом-исполнителем.
В период с ** по ** ФИО4 неоднократно обращалась в адрес АРОСП УФССП России по Иркутской области с заявлениями об отложении исполнительных действий по причине подачи в Ангарский городской суд Иркутской области заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, и в последующем обжалования определения суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, определения суда об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от ** исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП приостанавливались в соответствии со ст.38 Федерального закона от ** №229-ФЗ.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** в удовлетворении заявления ФИО4 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ** по гражданскому делу № отказано. Определением Ангарского городского суда Иркутской области от ** отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ** по гражданскому делу №. Определение суда от ** вступило в законную силу **. Данным судебным актом установлен факт недобросовестности и злоупотребления своим правом со стороны должника ФИО4, которая длительное время с ** не исполняет решение суда нарушив все разумные сроки исполнения решения суда. Все действия ФИО4 в рамках исполнительного производства направлены на его затягивание, что привело к изменению стоимости квартиры.
** в адрес АРОСП поступило очередное заявление ФИО4 об отложении исполнительных действий в связи подачей частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от **.
** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий. Копия постановления направлена должнику ФИО4 ** по адресу: ... по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается принтскрином из базы АИС УФССП России.
В соответствии со ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.2).
Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (п.4).
Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя АРОСП ФИО2 при вынесении постановления от ** об отказе в отложении исполнительных действий, поскольку указанные в заявлении ФИО4 обстоятельства не свидетельствовали об обязанности судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия. Целесообразность принятого в пределах компетенции судебным приставом-исполнителем решения суд оценивать не вправе. При этом суд также принимает во внимание, что ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право должника на обращение с ходатайством об отложении исполнительных действий.
Из материалов дела судом установлено, что копия постановления об отказе в отложении исполнительных действий от ** была направлена в адрес должника ФИО4 **, следовательно, с нарушением установленного ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление указанного постановления в адрес ФИО4 не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку должник ФИО4 просила об отложении исполнительных действий по причине обжалования в апелляционном порядке определения Ангарского городского суда Иркутской области от ** об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, тогда как апелляционным определением Иркутского областного суда от ** определение Ангарского городского суда Иркутской области от ** оставлено без изменения. Следовательно, правовые основания для неисполнения решения суда по гражданскому делу № отсутствовали.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению постановления от ** об отказе в отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Черных
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.