Решение по делу № 2А-985/2022 от 20.12.2022 | Камызякский районный суд (Астраханская область)

№ 2а-985/2022

УИД 30RS0009-01-2022-001287-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Кушалакова

при секретаре Гаджиеве И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО2 с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов, так как он являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налогоплательщику выставлено и направлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., включающую в себя:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год:

-недоимка в размере <данные изъяты> руб.;

пени в размере <данные изъяты> руб.

недоимка в размере <данные изъяты> руб.;

пени в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.1 ст. 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО2, ИНН № являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. выбрав объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в связи с чем, предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2018 год.

Порядок предоставления налоговых деклараций по налогу налогоплательщиками, перешедших на упрощенную систему налогообложения утвержден подп.2 п.1 ст.346.23 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2018 год срок подачи декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год представлена предпринимателем своевременно, 18.03.2018г. согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составила 0 рублей. В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, то налогоплательщик, освобождается от ответственности, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ 04.02.2021г. предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» за 2018 год, согласно которой, сумма, подлежащая к доплате в бюджет за налоговый период, составила 19 582 рублей, в бюджет внесена 02.02.2021г.

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход - вид деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы». В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по факту представления документов, подтверждающих площадь торгового зала, находящегося по адресу: Астраханская обл, <адрес> <адрес> В ответ на требование был представлен технический паспорт нежилого помещения «Магазин» расположенный по адресу по адресу: Астраханская обл, <адрес> <адрес> а также план экспликации, изготовленный <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных документов общая площадь нежилого помещения «Магазин» составляет 708 кв.м., площадь торгового зала по 1 этажу 358,9 кв.м, площадь торгового зала по 2 этажу 349.1 кв.м.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля был произведен осмотр помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (протокол осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ.). По данному адресу расположено 2-х этажное кирпичное строение - магазин <данные изъяты> Данный магазин принадлежит на праве собственности ФИО2 ИНН №. На момент осмотра на первом этаже, площадь которого около 400 кв.м. осуществляется деятельность по розничной продаже электротоваров, хозяйственных товаров, обои, линолеум,посуда -

ИП ФИО2 Первый этаж не разделен на складские и торговые помещения. На всей территории площади первого этажа расположены стеллажи и витрины, на которых выставлен товар на продажу, тем самым имеется доступ покупателю ко всему реализуемому товару.

На втором этаже, площадь которого около 400 кв.м. осуществляется деятельность по реализации мебели ИП ФИО2 Второй этаж так же не разделен, на торговые и подсобные помещения. На всей площади расположен товар (мебель) ИП ФИО2, так же обеспечен доступ покупателей к товару.

В связи с тем, что торговое помещение, используемое ИП ФИО2. согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам, фактически не разделено на отдельные площади под розничную и оптовую торговлю и общая площадь помещения, используемого под розничную торговлю, превышает 150 кв. м., не вправе применять систему налогообложения в виде ЕНВД, поскольку общая площадь торгового зала превышает 150 кв. м (пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Данное нарушение привело к занижению налоговой базы по упрощенной системе налогообложения за 2019г. Следовательно, весь полученный доход от предпринимательской деятельности должен быть отражен в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения.

Направлен запрос о представлении выписки по операциям на расчетном счете индивидуального предпринимателя в банк от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> расчетные счета 40№, ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной информации ПАО «Московский индустриальный банк», «Ростовское региональное управление» расчетные счета № данной выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. поступило денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса предусмотрено, что. если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении книги доходов и расходов № от ДД.ММ.ГГГГ., которое отправлено по почте. На требование № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была представлена книга доходов и расходов (вх. 05535 от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе анализа книги доходов и расходов, а также по выявленным рискам в части занижения налоговой базы ИП ФИО2 было направлено повторное требование № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию, которое отправлено по ТКС. На вышеуказанное требование на момент составления акта налогоплательщик пояснений не представил, исправлений в налоговую декларацию не внес.

Так при проверке установлено:

сумма полученных доходов от предпринимательской деятельности составила: по данным декларации плательщика - <данные изъяты> руб.

по данным камеральной проверки - <данные изъяты> руб.

Из них:

<данные изъяты> руб. - оплата за зачисление средств по операциям с МБК ( Мерчант №.

<данные изъяты> руб. - возмещение по ТСО <данные изъяты> руб. - выручка юр. лиц (школы, с/с, д/с)

<данные изъяты> руб. - выручка от физ. лиц.

Занижение налоговой базы в размере <данные изъяты> руб. за 2018г. произошло в результате не включения в доходы поступивших денежных средств за реализованную продукцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по расчетному счету № <данные изъяты> На основании ст. 346.15 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений связанных с расчетами за реализованные товары или имущественные права, выраженные в денежной или натуральной форме. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права. Датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В связи, с чем налогоплательщиком в нарушении ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта «доходы, уменьшенные на величину расходов»- занижены доходы за налоговый период - 2018 год.

сумма произведенных расходов за налоговый период:

по данным декларации плательщика - <данные изъяты> руб. по данным камеральной проверки - <данные изъяты> руб.

Из них:

<данные изъяты> руб. - оплата за приобретение товара.

<данные изъяты>. - оплата за фиксированные платежи (ОМС,ОПС), ндфл.

<данные изъяты>. - комиссия банка

налоговая база для исчисления налога за налоговый период, составила:

по данным декларации плательщика - 0 руб. по данным камеральной проверки - <данные изъяты> руб.

-сумма исчисленного налога за налоговый период, составила:

по данным декларации плательщика - <данные изъяты> руб. по данным камеральной проверки - <данные изъяты> руб.

-сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, составила: по данным декларации плательщика - <данные изъяты> руб. (минимальный налог)

по данным камеральной проверки - <данные изъяты> руб.

По лицевому счету ИП ФИО2, ИНН № по состоянию на дату вынесения решения и по сроку уплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, переплаты не имелось. Неуплата налога в результате занижения налоговой базы, является налоговым правонарушением, за которое предусмотрена налоговая ответственность, в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ. Согласно п.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения предусмотренных ст. 112 НК РФ инспекцией не выявлено. Иные доводы в свою защиту не представлены, (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.)

по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (а том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации за 2018 год:

недоимка в размере <данные изъяты> руб.;

пени в размере <данные изъяты> руб.;

штрафы в размере <данные изъяты> руб.;

На основании п.1 ст. 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО2, ИНН № являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.. выбрав объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в связи с чем, предоставлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2019 год.

Порядок предоставления налоговых деклараций по налогу налогоплательщиками, перешедших на упрощенную систему налогообложения утвержден подп.2 п.1 ст.346.23 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2019 год срок подачи декларации не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год представлена предпринимателем своевременно, ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составила 0 рублей. В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, то налогоплательщик, освобождается от ответственности, предусмотренную п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ. предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» за 2019 год, согласно которой, сумма, подлежащая к уплате в бюджет за налоговый период, составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ 04.02.2021г. предпринимателем представлена вторая уточненная налоговая декларация по единому налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» за 2019 год, согласно которой, сумма, подлежащая к уплате в бюджет за налоговый период, составила <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход - вид деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы». В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИП ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по факту представления документов, подтверждающих площадь торгового зала, находящегося по адресу: <адрес> В ответ на требование был представлен технический паспорт нежилого помещения «Магазин» расположенный по адресу по адресу: <адрес> а также план экспликации, изготовленный Астраханским филиалом ФГУП <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных документов общая площадь нежилого помещения «Магазин» составляет 708 кв.м., площадь торгового зала по 1 этажу 358,9 кв.м, площадь торгового зала по 2 этажу 349.1 кв.м.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля был произведен осмотр помещения расположенного по адресу: <адрес> (протокол осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ.). По данному адресу расположено 2-х этажное кирпичное строение - магазин «Ваш дом».

Данный магазин принадлежит на праве собственности ФИО2 ИНН ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра на первом этаже, площадь которого около 400 кв.м. осуществляется деятельность по розничной продаже электротоваров, хозяйственных товаров, обои, линолеум, посуда - ИП ФИО2 Первый этаж не разделен на складские и торговые помещения. На всей территории площади первого этажа расположены стеллажи и витрины, на которых выставлен товар на продажу, тем самым имеется доступ покупателю ко всему реализуемому товару.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На основании подп.6 п.2 ст. 346.26 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется. В связи с тем, что торговое помещение, используемое ИП ФИО2, согласно инвентаризационным и правоустанавливающим документам, фактически не разделено на отдельные площади под розничную и оптовую торговлю и общая площадь помещения, используемого под розничную торговлю, превышает 150 кв. м., не вправе применять систему налогообложения в виде ЕНВД, поскольку общая площадь торгового зала превышает 150 кв. м (пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Данное нарушение привело к занижению налоговой базы по упрощенной системе налогообложения за 2019г. Следовательно, весь полученный доход от предпринимательской деятельности должен быть отражен в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения.

Направлен запрос о представлении выписки по операциям на расчетном счете индивидуального предпринимателя в банк от 16.01.2020г. № ПАО «Московский индустриальный банк», «Ростовское региональное управление» расчетные счета №, от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> № расчетный счет №, ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной информации <данные изъяты> расчетные счета № <данные изъяты> № расчетный счет № данной выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Из них:

- <данные изъяты> руб. - оплата за зачисление средств по операциям с МБК (Мерчант №.

- <данные изъяты> руб. - возмещение по ТСО по Договор 47/528 от ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> руб. - выручка юр. лиц за хоз. товары (школы, с/с, д/с)

- <данные изъяты> руб. - выручка от физ. лиц, за приобретенный товар

В ходе контрольных мероприятий инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении книги доходов и расходов № от ДД.ММ.ГГГГ., которое отправлено по ТКС. На требование № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была представлена книга доходов и расходов (вх. 05533 от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе анализа книги доходов и расходов, а также а также по выявленным рискам в части занижения налоговой базы ИП ФИО2 было направлено повторное требование е № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию, которое отправлено по ТКС. На вышеуказанное требование на момент составления акта налогоплательщик пояснений не представил, исправлений в налоговую декларацию не внес.

Так при проверке установлено:

- сумма полученных доходов от предпринимательской деятельности составила: по данным декларации плательщика - 6 130 898 руб.

по данным камеральной проверки - 10 618 332 руб.

Из них:

6 154 638руб. - оплата за зачисление средств по операциям с МБК (Мерчант №.

50 055 руб. - возмещение по ТСО • 3 500 912 руб. - выручка юр. лиц (школы, с/с, д/с)

912 727руб. - выручка от физ. лиц.

Занижение налоговой базы в размере <данные изъяты> руб. за 2019г. произошло в результате не включения в доходы поступивших денежных средств за реализованную продукцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г, согласно выписки по расчетному счету № <данные изъяты> расчетному счету № <данные изъяты>.

сумма произведенных расходов за налоговый период:

по данным декларации плательщика - <данные изъяты> руб. по данным камеральной проверки - <данные изъяты> руб.

Из них:

<данные изъяты> руб. - оплата за приобретение товара.

<данные изъяты> руб. - оплата за фиксированные платежи (ОМС,ОПС), НДФЛ.

<данные изъяты>. - комиссия банка

налоговая база для исчисления налога за налоговый период, составила:

по данным декларации плательщика - 0 руб. по данным камеральной проверки - <данные изъяты> руб.

-сумма исчисленного налога за налоговый период, составила:

по данным декларации плательщика - <данные изъяты> руб.

по данным камеральной проверки - <данные изъяты>.

по данным камеральной проверки - <данные изъяты> руб.

Расхождение в сумме <данные изъяты> руб. произошло в результате занижения налоговой базы, предусмотренной ст.346.18 НК РФ. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. По лицевому счету ИП ФИО2, ИНН № по состоянию на дату вынесения решения и по сроку уплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, переплаты не имелось. Неуплата налога в результате занижения налоговой базы, является налоговым правонарушением, за которое предусмотрена налоговая ответственность, в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ. Согласно п.З ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

недоимка в размере <данные изъяты> руб.;

пени в размере <данные изъяты> руб.;

штрафы в размере <данные изъяты> руб.;

на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В результате оплаты налогоплательщиком задолженности по страховым взносам на ОМС за 2020г., 2021г., частичной оплаты задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018г. и 2019г., подлежащая взысканию сумма по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ„ № от ДД.ММ.ГГГГ„ 41370 и 41371 от ДД.ММ.ГГГГ., включает в себя задолженность:

пени в размере <данные изъяты> руб.

недоимка в размере <данные изъяты> руб.;

пени в размере <данные изъяты> руб.;

штрафы в размере <данные изъяты> руб.;

недоимка в размере <данные изъяты> руб.;

пени в размере <данные изъяты> руб.;

штрафы в размере <данные изъяты> руб.;

на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего момента сумма исчисленных Инспекцией налогов и пени налогоплательщиком не уплачены.

Просил взыскать с должника ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. п. 1 п. 34 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., являлся предпринимателем, следовательно, обязан предоставить в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход.

На основании п.7 ст.6.1 НК РФ в случае, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

МИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО2 по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций по УСН за периоды 2018г.,2019г. вынесены Решения № от ДД.ММ.ГГГГ., а также Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением сумм налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход-расход).

Согласно п.3 ст.101.3 НК РФ на суммы налогов, пени и штрафов, доначисленных на основании вышеуказанных решений ФИО1 были направлены требования от 07.09.2021г. № и № об уплате налога, сбора, пени и соответственно за 2018 и 2019гг. в сумме <данные изъяты> руб., которое исполнено ответчиком не было.

Требования о взыскании обязательных платежей и санкций за № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. за периоды 2018,2019гг., основанное на вышеуказанных Решениях о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. и выставленных на основе данных решений требованиях об уплате налога.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Решения о привлечении налогоплательщика к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ., вынесены МИ ФНС России № по <адрес> с нарушением федерального законодательства.

Решениями вышестоящего налогового органа - Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу 16.09.2022г. № решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 16.07.2021г. №,от 16.09.2022г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были отменены по следующим обстоятельствам:

МИ ФНС России № по <адрес> нарушило существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в отсутствии у налогоплательщика возможности в нем участвовать, представлять возражения, ходатайства и прочие материалы и доводы в свою защиту, что согласно абз. 2 п.14 ст.101 НК РФ является безусловным основанием для полной отмены вышеуказанных Решений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии Акта по камеральной проверке за 2018г. № от ДД.ММ.ГГГГ. и принятом Решении о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ., а также о наличии Акта по камеральной проверке за 2019г. № от ДД.ММ.ГГГГ. и принятом Решении о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщик узнал уже после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности в марте 2022г.

Акты камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесены с нарушением п.3,п.5 ст. 88 НК РФ, так как акт составлен без предоставления налогоплательщику права на пояснения, представления доказательств, внесения соответствующих изменений в налоговую декларацию по описанным позднее в Решении о привлечении к ответственности нарушениям.

Пунктом 6 ст.100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В п. 2 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

На основании п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно п.40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

В нарушение вышеизложенных норм налогоплательщик о наличии актов камеральной проверки, времени и места рассмотрения материалов проверки и вынесения Решений по проверке извещен надлежащим образом не был.

Согласно Решений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. акт налоговой проверки и другие материалы, извещение о времени и месте рассмотрения материалов направлены налоговым органом почтовым отправлением с идентификационным номером № однако такого почтового отправления налогоплательщик не получал, что подтверждается письмом УФПС <адрес> №Ф № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного письма заказное письмо с данным идентификационным номером вручено иному - ненадлежащему лицу. Налоговым органом факт вручения материалов проверки именно ФИО2 не проверен.

Рассмотрение инспекцией материалов выездной налоговой проверки состоялось 16.07.2021г. в отсутствие индивидуального предпринимателя. В Решении имеется отметка о том, что извещение было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что является недостоверным фактом. Также в Решении отмечено, что на рассмотрение индивидуальный предприниматель не явился и фактов, изложенных в материале проверки, не опровергает.

Таким образом, рассмотрение материалов проверки было проведено без участия налогоплательщика и без надлежащего уведомления о наличии материалов проверки и времени и месте их рассмотрения, что и стало основанием для отмены указанных решений вышестоящим налоговым органом.

Не уведомление налогоплательщика о месте, дате и времени процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, состоявшейся 16.07.2021г., является безусловным основанием для отмены принятых решений. Данное обстоятельство согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ влечет за собой безусловную отмену решения налогового органа, вынесенного по результатам проверки (Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, заявленные УФНС России по <адрес> требования о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2018г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2019г. <данные изъяты> руб., пени за 2018г. в сумме <данные изъяты> руб., за 2019г.-<данные изъяты> руб., штрафы в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. основаны на незаконно вынесенных и отмененных Решениях налогового органа и соответственно требованиях об уплате налогов, пени, штрафов, вынесенных на основании отмененных Решений.

Исходя из вышеизложенного, административным истцом не предоставлены допустимые доказательства о виновности по вменяемым ему деяниям, а равно, как и законности предъявленных к взысканию сумм, чем нарушается ст. 62 КАС РФ об обязанности по доказыванию.

Доводы УФНС России по Астраханской области, изложенные в заявлении несостоятельны, доначисление налогов, пени и штрафа по вышеуказанным Решениям и требованиям является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В периоды 2018г. и 2019г. налогоплательщиком ФИО2 осуществлялась предпринимательская деятельность в рамках совмещения двух систем налогообложения: ЕНВД и УСН.

Как следует из искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся плательщиком ЕНВД по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы». Вся прочая деятельность налогоплательщика подпадала под систему налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доход-расход) (УСН).

Согласно Решений о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., на которые ссылается налоговый орган, доначисление сумм единого налога (УСН) за 2018г.,2019г. произведена в связи с выводом налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком в 2018г., 2019г. системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, соответственно суммы доходов, полученных в рамках ЕНВД переквалифицированы в доходы по УСН и соответственно доначислен налог по УСН.

При этом, основой для переквалификации доходов от розничной торговли, подпадающей под ЕНВД в доходы, подпадающие по УСН является наличие у собственника 2-этажного здания (помещений) по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью здания 708 кв.м.

Основным выводом налогового органа о неправомерности применения ЕНВД являлось то, что торговое помещение, используемое ФИО2, фактически не разделено на отдельные площади под розничную и оптовую торговлю и общая площадь помещения, используемая под розничную торговлю, превышает 150 кв.м.

В качестве доказательств налоговым органом приведены инвентаризационные документы и протокол осмотра помещения, истребованными в рамках камеральной проверки декларации по ЕНВД за 2 квартал 2020г. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.).

Выводы налогового органа, основанные на наличии в собственности здания магазина, площадью свыше 150 кв.м., о неправомерном применении системы налогообложение в виде ЕНВД, сделанные при проверки другого налога (УСН), а также основанные на недопустимых доказательствах считаю неправомерными, по следующим основаниям.

В качестве доказательств отсутствия разделения торговых площадей под розничную и оптовую торговлю в 2018г.,2019г. налоговый орган ссылается на мероприятия, проведенные в рамках камеральной проверки декларации по ЕНВД за 2 квартал 2020г. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.). Основной вывод о неправомерности применения ЕНВД налоговый орган делает на основании данных материалов.

Согласно п.1 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Однако акт камеральной проверки декларации по ЕНВД за 2 квартал 2020г. с выводами о неправомерности применения налогоплательщиком данной системы налогообложения отсутствует.

В связи с отсутствием подтвержденных налоговым органом фактов нарушения законодательства в виде неправомерности применения ЕНВД, выявленных в рамках проверки ЕНВД за 2 квартал 2020г., акта камеральной проверки и решения данному акту с описанными нарушениями и ссылками на документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации сведений и правомерности применения данной системы налогообложения (ЕНВД).

Тем самым при проведении налоговой проверки декларации по ЕНВД за 2 квартал 2020г., с учетом материалов проведения мероприятий налогового контроля (истребование документов, протокол осмотра) налоговым органом фактически сделан вывод о правомерности применения системы налогообложения в виде ЕНВД.

В то же время при проведении камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2018г., а также декларации по УСН за 2019г. инспекция вышла за пределы предоставленных ст. 88 Кодекса ей полномочий, фактически повторно проверив налогоплательщика по вопросу правильности применения единого налога на вмененный доход за период 2018г., а также за 2019г., что является нарушением прав налогоплательщика и основанием для отмены решения и соответствующих доначислений.

Налоговый орган в качестве доказательств также приводит, в том числе протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ., однако сам протокол осмотра налогоплательщику не представлен для ознакомления. Данные обстоятельства оспорены не были.

Осмотр помещений по вышеуказанному адресу произведен налоговым органом в 2020г., однако выводы об отсутствии разделения на площади здания под розничную и оптовую торговлю, изложенные в заявлении истца, сделаны в отношении 2018г.и 2019г. Таким образом, выводы по налоговому периоду более ранних 2018г.,2019г. сделаны на основании материалов более позднего 2020г.

Кроме того, осмотр в рамках камеральной проверки налоговой декларации произведен инспекцией неправомерно в силу положений ст. 92 НК РФ.

Согласно положений ст.92 Налогового кодекса РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2020 № 470-ФЗ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 настоящего Кодекса, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Вышеуказанной редакцией Налогового кодекса, действовавшей в период 2020г. проведение осмотра в рамках камеральных проверок налоговых деклараций по ЕНВД, УСН не предусмотрено.

Положения статей 91 и 92 Кодекса, регламентирующие соответствующие полномочия налоговых органов, прямо указывают на то, что осмотр территорий (помещений) налогоплательщика и доступ на территорию (в помещение) налогоплательщика возможен только в связи с проведением в отношении данного налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Следовательно, в контексте действующего законодательного регулирования осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки.

Доказательств того, что указанное мероприятие произведено при наличии решения о проведении выездной проверки, инспекцией не представлено.

Данная позиция солидаризируется с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (п.24).

На основании вышеизложенного осмотр помещений налогоплательщика от 02.10.2020г. проведен с нарушением федерального законодательства и поэтому результаты осмотра являются недопустимыми доказательствами в соответствии с п.3 ст.59 КАС.

Вывод налогового органа, основанный на протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о том, что торговое помещение, используемое ФИО2 фактически не разделено на отдельные площади под розничную и оптовую торговлю и общая площадь помещения, используемая под розничную торговлю превышает 150 кв.м., является несостоятельным, т.к. данный вывод сделан в отношении периода 2018г. и 2019г., а также подтверждается недопустимыми доказательствами.

Также основой для переквалификации доходов от розничной торговли, подпадающей под ЕНВД в доходы, подпадающие по УСН является наличие у собственника 2-этажного здания (помещений) по адресу: <адрес>, общей площадью здания 708 кв.м.

В период 2018г.,2019г. ФИО2 осуществлял деятельность в виде розничной торговли непродовольственными товарами через объект организации торговли с площадью менее 150 кв.м., подпадающее под налогообложение ЕНВД, а также розничную торговлю непродовольственными товарами через иные объекты организации торговли, подпадающее под УСН.

Сам по себе факт наличия в собственности налогоплательщика здания магазина (помещений) с площадью торгового зала свыше 150 кв.м. не дает основания считать неправомерным применение системы налогообложения при осуществлении розничной торговли, подпадающей под налогообложение ЕНВД.

Согласно статье 346.27 и пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).

Из приведенных норм следует, что сущность данного налогового режима предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 346.12 Кодекса определено, что организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.3 Кодекса на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, при совмещении налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД и УСН в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, относящейся к подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса (организация торговли на площади до 150 кв.м.), налогоплательщик вправе применять ЕНВД, а в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли - УСН.

Данное разъяснение было изложено в письме Минфина России от 27.12.2019 № 03-11-06/102595), а также солидаризируется с п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации», действовавшим на период 2018г. и 2019г.

При проведении налоговой проверки налоговым органом не было установлено, какое именно помещение принимается за помещение, используемую под розничную торговлю из всего здания по вышеуказанному адресу.

Кроме того, налоговым органом не установлено, в каких именно помещениях в здании по адресу: <адрес> налогоплательщиком осуществлялась предпринимательская деятельность, осуществлялась ли она вообще в данном здании в периоды 2018г., 2019г.,заключались ли в тот период собственником какие-либо гражданско-правовые договора (аренды, пользования) в данном здании (помещения),их количество, площадь, наличие специального оборудования, предназначенного для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.

Также налоговым органом не установлены помещения, а также их площадь вышеуказанного здания, которое непосредственно участвовало в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности, наличие специального оборудования, предназначенного для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, а какие помещения использовались для осуществления розничной торговли, подпадающей под УСН в периоде 2018г., 2019г.

Соответственно вывод о превышении данной площади 150 кв.м. неправомерен. Вывод налогового органа основан только на факте наличия в собственности налогоплательщика здания магазина по адресу: <адрес>

Все неясности, неточности и сомнения по делу об административном правонарушении трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (п. 1.5 КоАП РФ), что солидаризируется с п.7.ст.3 НК РФ: все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Согласно п.5.ст.82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом.

Уточненная декларация по УСН за 2018г. представлена в полном соответствии с требованием налогового органа, отраженном в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. о представлении уточненной декларации по УСНО за 2018г. с суммой дохода <данные изъяты> руб.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ одно из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение: письменных разъяснений налогового органа о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных этому лицу либо неопределенному кругу лиц. Такое разъяснение по смыслу и содержанию должно относиться к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания документа; мотивированного мнения налогового органа, направленного этому лицу в ходе проведения налогового мониторинга.

Поскольку налогоплательщиком было выполнено прямое указание (требование) налогового органа о предоставлении уточненной налоговой декларации за 2018г. с суммой дохода <данные изъяты> руб. налоговым органом должна была быть применена норма ст. 111 НК РФ, исключающая вину налогоплательщика.

Соответственно в силу прямого указания закона налоговым органом должно было быть вынесено решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, а значит суммы штрафа по ст.122 НК РФ доначислены незаконно.

Уточненная декларация по УСН за 2019г. представлена в полном соответствии с требованием налогового органа, отраженном в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. о представлении уточненной декларации по УСНО за 2019г. с суммой дохода <данные изъяты> руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст111 НК РФ одно из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение: письменных разъяснений налогового органа о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных этому лицу либо неопределенному кругу лиц. Такое разъяснение по смыслу и содержанию должно относиться к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания документа; мотивированного мнения налогового органа, направленного этому лицу в ходе проведения налогового мониторинга.

Поскольку налогоплательщиком было выполнено прямое указание (требование) налогового органа о предоставлении уточненной налоговой декларации за 2019г. с суммой дохода <данные изъяты> руб. налоговым органом должна была быть применена норма ст. 111 НК РФ, исключающая вину налогоплательщика.

Налоговым органом произведено доначисление единого налога (УСН) за 2018г. путем самостоятельного расчета сумм доходов и расходов налогоплательщика по данным выписки с расчетного счета.

Налоговый орган произвел самостоятельный перерасчет налоговой базы по УСН с включением в налоговую базу всех доходов налогоплательщика, без разделения на учтенных при УСН и ЕНВД.

Однако расходы налогоплательщика, связанные с полученным доходом при определении налоговым органом расходов учтены не в полном объеме, а лишь частично из перечисленных с расчетного счета.

В заявлении истца указано, что сумма всех доходов налогоплательщика, поступивших на расчетный счет составила <данные изъяты> руб.

Общая сумма денежных средств налогоплательщика перечисленных с расчетного счета согласно выписки банка составила <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской банка.

Налоговым органом самостоятельно определена сумма расходов, уменьшающих сумму дохода при применении УСН в размере <данные изъяты> руб. выборочно из сумм оплаченных с расчетного счета, однако никакого расчета, либо перечня исключенных из расходов сумм не представлено.

Сумма расходов налогоплательщика, уменьшающая сумму доходов определена налоговым органом без учета реальных расходов индивидуального предпринимателя при осуществлении деятельности. Документы, подтверждающие реальные расходы налогоплательщика у налогоплательщика не запрашивались. Описанное в Решении о привлечении к ответственности требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком получено не было. Факт получения вышеуказанного требования и непредставления подтверждающих документов налоговым органом также представлен не был.

Основываясь на нормы законодательства РФ налоговый орган, определяет налоговую базу по налогу в целом по хозяйственным операциям и на основании первичных документов.

Первичные документы налоговым органом у налогоплательщика не запрашивались, источник определения расходов, уменьшающих сумму доходов, также как и критерии, их определения и размера в Решении не отражен, не понятен и не известен.

При определении расходов предпринимателя налоговым органом не учтены расходы предпринимателя на сумму <данные изъяты> руб. Наличие данных расходов подтверждается первичными документами представленными ответчиком ФИО2

Налоговым органом налоговая база исчислена без учета первичных документов налогоплательщика в сумме <данные изъяты> руб., неправомерно доначислен и взыскан налог за 2018г. в сумме <данные изъяты> руб., исчислены пени и штрафы.

Налоговым органом произведено доначисление единого налога (УСН) за 2019г. путем самостоятельного расчета сумм доходов и расходов налогоплательщика по данным выписки с расчетного счета.

В иске указано, что сумма всех доходов налогоплательщика, поступивших на расчетный счет составила <данные изъяты> руб., из них возврат оплаченных денежных средств на счет предпринимателя в сумме <данные изъяты> руб. итого сумма доходов налогоплательщик составила <данные изъяты> руб., однако сумму доходов налогоплательщика определена налоговым органом в размере <данные изъяты> руб.- больше поступивших на расчетный счет сумм на <данные изъяты> руб.

Общая сумма денежных средств налогоплательщика перечисленных с расчетного счета согласно выписки банка составила <данные изъяты> руб.

В заявлении Истца указано, что расходы предпринимателя по данным декларации составили <данные изъяты> руб., по данным проверки <данные изъяты> руб. Отсутствует упоминание вообще источника и критериев определения расходов предпринимателя налоговым органом.

Также отсутствует какой-либо расчет (перечень) исключенных из расходов сумм.

Сумма расходов налогоплательщика, уменьшающая сумму доходов определена налоговым органом без учета реальных расходов индивидуального предпринимателя при осуществлении деятельности. Документы, подтверждающие реальные расходы налогоплательщика у налогоплательщика не запрашивались. Описанное в Решении о привлечении к ответственности требование о предоставлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком получено не было, также как и суть вышеуказанного Требования ответчику не известна. Факт получения вышеуказанного требования и непредставления подтверждающих документов налоговым органом также представлен не был.

Основываясь на нормах законодательства РФ налоговый орган, определяет налоговую базу по налогу в целом по хозяйственным операциям и на основании первичных документов.

Первичные документы налоговым органом у налогоплательщика не запрашивались, источник определения расходов, уменьшающих сумму доходов, также как и критерии их определения и размера в Решении не отражен, не понятен и не известен.

При определении расходов предпринимателя налоговым органом не учтены документы, подтверждающие расходы предпринимателя на сумму <данные изъяты> руб. Наличие данных расходов подтверждается первичными документами, представленными ответчиком.

Общая сумма расходов предпринимателя по всем видам деятельности составила за 2019г.- <данные изъяты> руб., из них через расчетный счет оплачено <данные изъяты> руб., не учтенные расходы предпринимателя, произведенные за наличный расчет на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, при определении расходов предпринимателя за 2019г. должен быть учтен убыток, полученный в 2018г. в сумме <данные изъяты> руб.

Налоговым органом налоговая база исчислена без учета первичных документов налогоплательщика и заявлена в исковом заявлении в сумме <данные изъяты> руб., в то же время неправомерно доначислен и взыскивается налог за 2019г. в сумме <данные изъяты> руб., что в разы превышает налоговую базу вообще и к взысканию заявлено <данные изъяты> руб., исчислены пени и штрафы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2022 года.

Судья подпись ФИО4