РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-3881/2022
УИД 43RS0003-01-2022-004647-55
11 ноября 2022 года г.Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Зыряновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 67079 руб. под 29,90% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 90446,06 руб., из которых 58446,83 руб. – основной долг, 25614,10 руб. – проценты за пользование кредитом, 6385,13 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913,38 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 67079 руб., в том числе 45000 руб. – сумма к выдаче, 11880 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 10199 – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых.
В соответствии с условиями договора срок возврата кредита – это период времени от даты предоставлению потребителю кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определен путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней. В заявке указано количество процентных периодов – 48.
Условиями договора определено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 2409,48 руб. в соответствии с графиком платежей.
В материалы дела представлена выписка по счету, из которой следует, что денежные средства перечислены ответчику {Дата}.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита в соответствии с согласованными сторонами условиями со стороны заемщика не исполняются, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 90446,06 руб., из которых 58446,83 руб. – основной долг, 25614,10 руб. – проценты за пользование кредитом, 6385,13 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно графику платежей, платежи в погашение кредита должны были вноситься ежемесячно в период с {Дата} по {Дата}. Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж по договору внесен ответчиком {Дата}. {Дата} (дата очередного платежа) истец узнал о нарушении истцом обязанности по возврату кредита.
{Дата} взыскатель направил посредством почтового отправления мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
{Дата} мировой судья судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер}. Определением мирового судьи от {Дата} указанный судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление сдано в отделение почтовой связи истцом {Дата}, согласно штемпелю входящей корреспонденции поступило в Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области {Дата}.
Из изложенного следует, что истец обратился в иском в суд спустя более трех лет с даты отмены судебного приказа.
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности кредитором пропущен.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина также не подлежит взысканию в ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 90446 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2913 рублей 38 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Лумпова И.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022.
Решение17.11.2022