Решение по делу № 2-11395/2024 от 20.01.2025

16RS0051-01-2024-022387-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20 января 2025 года дело № 2-947/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 2 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием, а именно под предлогом погашения оформленных на истца кредитных обязательств, возврата за истца денежных средств по долговым обязательствам, похитила у истца денежные средства в сумме 281 280 рублей, чем причинила ей имущественный ущерб. Приговором Советского районного суда города Казани от 10 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 281 280 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Советского районного суда города Казани от 10 сентября 2024 года, вступившим в законную силу, по уголовному делу <номер изъят>, которым: «ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, не позднее 09 июля 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнего к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за него выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, 09 июля 2019 года, в рабочее время, более точное время не установлено, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу заключил с ПАО «МТС-Банк» Договор потребительского кредита <номер изъят> от 09.07.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 275 014 рублей 40 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «<данные изъяты>», чайника марки «<данные изъяты>», стоимостью 130 810 рублей, стиральной машины марки «<данные изъяты>», стоимостью 44 990 рублей, а всего товаров на сумму 175 800 рублей, а также 97 814 рублей 40 копеек в виде страховой премии, 1 400 рублей услуга смс-инфо.

Далее, ФИО2, в тот же день 09 июля 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 175 800 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В последующем, ФИО2 по своему усмотрению распорядилась товаром, приобретенным ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору и принадлежащими последнему, путем его реализации неустановленным лицам.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен ущерб на сумму 175 800 рублей.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 02 октября 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнего к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за него выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенный в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, 02 октября 2019 года, в рабочее время, более точное время не установлено, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключил с ПАО «МТС-Банк» Договор потребительского кредита <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 122 281 рубль 64 копейки, предназначенные для приобретения товара в виде: встраиваемого холодильника марки «Liebherr», стиральной машины марки «<данные изъяты>», стоимостью 105 480 рублей, а также 26 449 рублей 64 копейки в виде страховых премий, 900 рублей услуга смс-инфо.

Далее, ФИО2, в тот же день 02 октября 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 105 480 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен ущерб на сумму 105 480 рублей.

В результате, при вышеуказанных обстоятельствах, в период 09 июля 2019 года по 02 октября 2019 года, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом, самостоятельного исполнения обязательств по оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, которые заранее не намеревалась исполнять, путем обмана и злоупотребления доверием похитила у ФИО1 имущество на сумму 175 800 рублей, 105 480 рублей, а всего на общую сумму 281 280 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму».

Указанным приговором ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении истца по настоящему гражданскому делу, выступавшей в уголовном деле в качестве потерпевшего.

Этим же приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд учитывает, что приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и этим приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб в размере 281 280 рублей, суд считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 438 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 281 280 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 9 438 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2025 года