дело №2-758/2023 (№2-4433/2022)

УИД 03RS0064-01-2022-004902-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 февраля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк ПТБ (ООО)) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2970/4630 от 10.09.2021 года, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что 10.09.2021 года между «ПромТрансБанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит на рефинансирование кредита стороннего банка в размере 900 000 рублей сроком на 1 826 дней (п.2.1 кредитного договора, п.1, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Процентная ставка, согласно п.4 Индивидуальных условий, составляет с 10.09.2021г. – 13,90% годовых. Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № от 10.09.2021г. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.4.1 кредитного договора, п.6 Индивидуальных условий).

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, тем самым допустив образование задолженности.

По состоянию на 24.11.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 1 098 064,41 руб., в том числе: 812 720,29 руб. - просроченный основной долг, 274 234,59 руб. - просроченные проценты, 11 109,53 руб. - штраф.

Согласно п.8.2. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2021 года в сумме 1 098 064,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 690,32 руб.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 10.09.2021 года между «ПромТрансБанк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2970/4630, согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит на рефинансирование кредита стороннего банка в размере 900 000 рублей сроком на 1 826 дней (п.2.1 кредитного договора, п.1, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Процентная ставка, согласно п.4 Индивидуальных условий, составляет с 10.09.2021г. – 13,90% годовых.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от 10.09.2021г., стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 2.1 договора установлено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере, указанном в заявлении, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора).

Согласно п. 8.2 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Однако, в нарушение условий кредитования, заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, ФИО1 внес в кассу банка в счет погашения задолженности платежи в размере 167 790 рублей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.11.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 1 098 064,41 руб., в том числе: 812 720,29 руб. - просроченный основной долг, 274 234,59 руб. - просроченные проценты, 11 109,53 руб. - штраф.

Расчет суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 690,32 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-22/statia-244/" \t "_blank" \o "ГПК РФ > Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 22. Заочное производство > Статья 244. Законная сила заочного решения суда" ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору №2970/4630 от 10.09.2021 года в сумме 1 098 064,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 690,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова