Дело № 2-680/2025

УИД 26RS0003-01-2025-001098-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 439320 рублей на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,2% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2, между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому ответчик передала в залог принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Должник ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняет, за ним образовалась задолженность. В настоящее ФИО2 инициировал процедуру банкротства. Решением Арбитражного суда введена процедура банкротства, все начисления по кредитному договору приостановлены, сумма задолженности составила 364543 рубля. В рамках процедуры банкротства долг заемщика ФИО2 перед АО «ТБанк» не погашен. Просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры площадью 26,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила письменное заявление, из которого следует, что действительно между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор с залогом. По данному договору она выступила залогодателем своего единственного жилья – квартиры. Уполномоченным по кредитному договору является ФИО2 Согласно п. 23 кредитного договора «в случае невозможности исполнения уполномоченным своих обязательств по кредитному договору, указанные обязательства исполняются иными участниками кредитного договора со стороны заемщика». Из условий договора залога недвижимого имущества от 26.07.2025 года п.п. 1.1.1 следует, что она и ФИО2 именуются в единственном числе - Заемщик по заявке (оферте) от Заемщика от 26.07.2022 года. Из чего следует, что она имеет такие же обязательства, как и уполномоченный по кредитному договору и может выполнять эти обязательства. В связи с чем, она на протяжении более года вносила ежемесячные платежи в установленном порядке, не допускала просрочек. Все условия договора выполняла. На момент заключения кредитного договора она являлась и продолжает быть платежеспособной, так как официально трудоустроена, имеет стабильный ежемесячный доход до 60 000 рублей в месяц, иждивенцев не имеет. Уполномоченный по кредитному договору ФИО2 признан банкротом решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2025 года, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден Арбитражный управляющий ФИО3 В связи с тем, что ФИО4 признан банкротом, 12.06.2025 года банком приостановлены начисления по договору и с этого момента у нее нет возможности продолжать исполнять условия кредитного договора. До момента приостановления все условия кредитного договора ею исполнялись в срок, просрочек допущено не было. Истец просит обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов. Между тем сумма долга составляет 364543 рубля, что существенно ниже стоимости квартиры. Данная квартира является для нее единственно пригодной для проживания, ее финансовое положение позволяет продолжить выполнять условия кредитного договора. В связи с тем, что имеется дело о банкротстве ФИО2, просит иск оставить без рассмотрения.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное заявление, в котором просит оставить иск без рассмотрения или приостановить производство по делу до окончания процедуры банкротства, дата завершения процедуры реализации имущества 21.11.2025. Истец уведомлен о том, что имеет право включиться в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим. Кроме того, участник кредитного договора ФИО1 выполняла все условия кредитного договора и намерена исполнять их дальше, а также готова заключить с истцом локальное мировое соглашение в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание третье лицо - Финансовый управляющий ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила письменный отзыв, из которого следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2025 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. В связи с тем, что введена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, любые процессы по взыскании долгов, в том числе в судебном порядке приостанавливаются. Кредитор вправе обратится в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением своих требований относительно предмета залога и взыскании долга.

С учетом представленных третьими лицами письменных отзывов на исковые требования истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО2, ФИО1 26.07.2022 года заключен кредитный договор №.

Заключение договора подтверждается подписанными ФИО2 и ФИО1 заявлением-анкетой о предоставлении кредита и индивидуальными условиями кредитного договора, из которого следует, что ФИО2 и ФИО1 на основании заявления предоставлен кредит в размере 439320 рублей, на срок 120 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16,2% годовых.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору залога недвижимого имущества № от 26.07.2022 года, подписанного ФИО1, ответчик передала АО «ТБанк» в залог (ипотеку) квартиру – жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 26,9 кв.м., расположенное по адресу: ставропольский край, <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора предоставил ФИО2 и ФИО1 кредит, зачислив на счет заемщика ФИО2 439320 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов дела, заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняли, допустили просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность.

11.06.2025 года истцом в адрес ФИО2 и ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 364543 рублей.

Требования банка заемщиками не исполнено.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2025 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 21.11.2025 года.

В связи с неисполнением заемщиками требований банка о досрочном возврате кредитных денежных средств и уплате процентов, истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ответчику ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размере стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2.4.4 Договора залога недвижимого имущества залогодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору пуьтем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договор, в случаях: при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором, договором страхования, иным соглашением залогодержателя и заемщика по кредитному договору, содержащим денежные и иные обязательства заемщика по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.07.2025 года ФИО1 является собственником квартиры площадью 26,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права 04.04.2018 год.

Из выписки по лицевому счету видно, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов заемщиками производилось с нарушением сроков, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более чем три месяца, сумма неисполненного денежного обязательства составляет более чем пять процентов от размере стоимости заложенного недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору № обеспечено залогом, при этом оснований для применения ч.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, распложенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от 14.07.2025 года, проведенной ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,9 кв.м, составляет 1261314 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога, равная 80 % от рыночной, подлежащая установлению, составляет 1 009 051,20 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежа удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 18.07.2025 года истцом уплачена государственная пошлина по данному делу в размере 20000 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 20000 рублей.

Истец просит взыскать расходы, понесенные по оплате оценки недвижимого имущества в размере 5000 рублей, однако доказательств несения данных расходов (квитанции, чеки, платежное получение) суду не представлены, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 26.07.2022 года, – квартиру площадью 26,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 1 009 051 (один миллион девять тысяч пятьдесят один) рубль 20 коп.

Взыскать с ФИО1 с пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

АО «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов по оценки недвижимого имущества в размере 5000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено июля 20 октября 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская