Решение по делу № 2А-2183/2024 от 30.07.2025 - о признании решения Думы Краснокамского муниципального округа от <дата> № незаконным, прекращении полномочий главы Краснокамского муниципального округа – главы администрации Краснокамского муниципального округа <ФИО> досрочно в связи с утратой доверия.

Дело № 2а-360/2025 (59RS0025-01-2024-003221-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 16 июля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя административного истца пом.прокурора Вшивкова Р.И.

представителя административного ответчика Думы Краснокамского муниципального округа ФИО1

представителей административного ответчика главы Кранокамского муниципального округа ФИО2 ФИО3, ФИО4

представителя заинтересованного лица Администрации Краснокамского муниципального округа ФИО5

представителя заинтересованного лица администрации Г.П. края ФИО6

представителя заинтересованного лица Г.П. края ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда П. края административное исковое заявление прокурора г.Краснокамска в интересах Российской Федерации к Думе Краснокамского муниципального округа, главе администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2 о признании решения Думы Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, прекращении полномочий главы Краснокамского муниципального округа – главы администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2 досрочно в связи с утратой доверия,

установил:

Прокурор г.Краснокамска, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.46 КАС РФ ( т.4 л.д.217-229) к Думе Краснокамского муниципального округа, главе администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2 о признании решения Думы Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении требования прокурора <адрес> о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа – главы администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2» незаконным, прекращения полномочий главы Краснокамского муниципального округа – главы администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2 досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273 -ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» немедленно после вступления решения суда в законную силу.

В обосновании заявленных исковых требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> были выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции в сфере распоряжения муниципальным имуществом и при осуществлении полномочий по переводу жилого помещения в нежилое в деятельности первого заместителя главы администрации Краснокамского городского округа ФИО8 В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в администрацию Краснокамского городского округа внесено представление об устранении нарушений закона. В представлении указаны конкретные допущенные ФИО8 нарушения законодательства при распоряжении собственностью муниципального образования, заключающиеся в передаче родственникам и свойственникам муниципального имущества с целью последующего извлечения прибыли за счёт его продажи и сдачи в аренду. Указанные в представлении действия ФИО8 осуществлены без принятия муниципальным служащим мер по урегулированию конфликта интересов. По результатам рассмотрения представления прокурора главой Краснокамского городского округа ФИО2 принято решение об отсутствии конфликта интересов, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об отсутствии коррупционного нарушения в действиях ФИО8 принято в нарушение требований Положения о порядке проведения проверки в сфере противодействия коррупции, а также о порядке применения взысканий за коррупционные правонарушения на муниципальной службе в П. крае, утвержденного указом Г.П. края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции на муниципальной службе в П. крае», согласно которому направленная органами прокуратуры письменная информация о непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является основанием для проведения проверки в порядке, установленном данным Положением. Вопрос о соблюдении ФИО8 требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Краснокамского городского округа вопреки Методическим рекомендациям по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №/П-5146 рассмотрен частично, доводы прокурора, изложенные в представлении, по существу в полном объеме не рассмотрены. Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора о признании незаконным решения комиссии по урегулированию конфликта интересов администрации <адрес>, установлении конфликта интересов при осуществлении полномочий первым заместителем главы администрации округа, возложении на главу округа ФИО2 обязанности применить к ФИО8 дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом решение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу и исполнено главой округа (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Тем самым главой Краснокамского городского округа - главой администрации Краснокамского городского округа ФИО2, как представителем нанимателя (работодателя) в нарушение требований частей 3 и 4 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не исполнена обязанность по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в отношении ФИО8 Аналогичное незаконное бездействие допущено главой Краснокамского городского округа при рассмотрении представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении у начальника управления общественной безопасности и контроля администрации Краснокамского городского округа ФИО9 личной заинтересованности при выполнении в 2022 и 2023 годах мероприятий по освоению денежных средств на приобретение сухих пайков в целях создания материальных резервов на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, определенных муниципальной программой «Обеспечение общественной безопасности на территории Краснокамского городского округа», утвержденной постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п. ФИО2 допущено нарушение требований Положения о порядке проведения проверки в сфере противодействия коррупции, а также о порядке применения взысканий за коррупционные правонарушения на муниципальной службе в П. крае, утвержденного указом Г.П. края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции на муниципальной службе в П. крае», согласно которому направленная органами прокуратуры письменная информация о непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является основанием для проведения проверки в порядке, установленном данным Положением. Вопрос о соблюдении ФИО9 требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Краснокамского городского округа вопреки Методическим рекомендациям по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №/П-5146 не рассматривался, доводы прокурора, изложенные в представлении, по существу не рассмотрены. Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № представитель нанимателя был осведомлен о факте проведения прокуратурой проверки в отношении должностных лиц администрации Краснокамского городского округа, в том числе и ФИО10, о содержании представления прокурора «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» и представления начальника отдела по общим вопросам, муниципальной службе и кадрам администрации Краснокамского городского округа Благиных А.В., содержащих выводы о нарушениях законодательства о противодействии коррупции в администрации Краснокамского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом и осуществлении полномочий при переводе жилого помещения в нежилое, о выявленных нарушениях коррупционной направленности со стороны ФИО10. Будучи осведомленным о коррупционных правонарушениях муниципальным служащим ФИО10, представитель нанимателя обязан был совершить действия, направленные на привлечение ФИО10 к ответственности согласно требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции», Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации. Однако представитель нанимателя не реализовал свои полномочия по прекращению служебных отношений с муниципальным служащим ФИО10 в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии коррупции», Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, что позволило ФИО10 избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение. ФИО2 является избранным главой Краснокамского муниципального округа, избран на должность главы решением Краснокамской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (вступил в должность ДД.ММ.ГГГГ, полномочия истекли ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем избран на должность главы решением Думы Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ). Помимо непринятия мер в отношении подчиненных лиц глава Краснокамского городского округа ФИО2 не выполняет требования антикоррупционного законодательства при возникновении у него конфликта интересов. Так, в 2021 году индивидуальный предприниматель ФИО11, сын ФИО2, осуществлял строительство двух зданий складов по адресу: <адрес>. Строительно-монтажные работы по возведению зданий складов осуществляло ООО «Стройтехресурс», аффилированное ФИО2 и его сыну, учредителем которого является ООО «Миком», доля участия в котором принадлежит ФИО2 и его сыну ФИО11 Доля участия ФИО2 в ООО «Миком» передана в доверительное управление работнику ООО «Стройтехресурс», подконтрольному ФИО11 Деятельность по строительству и вводу в эксплуатацию зданий складов входит в сферу деятельности администрации Краснокамского городского округа. Предприниматель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского городского округа с заявлениями о выдаче разрешений на строительство двух зданий складов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выданы соответствующие разрешения, которые подписаны начальником отдела градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского городского округа ФИО12, являющейся подотчетным по отношению к главе городского округа лицом. После завершения строительства складов предпринимателю ФИО11 отделом градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского городского округа выданы разрешения на ввод в эксплуатацию зданий складов. При этом глава городского округа – глава администрации Краснокамского городского округа ФИО2 уведомление о возможности возникновения личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, в связи с рассмотрением обращений индивидуального предпринимателя ФИО11 о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой края направлена информация о нарушении главой муниципального образования требований законодательства об урегулировании конфликта интересов Г.П. края для её рассмотрения в порядке, установленном указом Г.П. края от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований П. края рассмотрена информация прокуратуры П. края. Комиссией установлено, что у ФИО2 имелась личная заинтересованность, которая могла привести к конфликту интересов при исполнении должностных обязанностей в отношении ФИО11, ФИО13 и ФИО14 <адрес> совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11, частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в части непредставления уведомления представителю нанимателя и неприменения мер по предотвращению конфликта интересов. Приведенные обстоятельства свидетельствуют, по мнению административного истца, о наличии у ФИО2 конфликта интересов, о котором тот в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 11, частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не сообщил и не предпринял мер к его предотвращению или урегулированию. Указанные нарушения являются существенными ввиду их характера, объема и значительности. Таким образом, главой Краснокамского муниципального округа ФИО2 в период исполнения своих полномочий допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде удаления в отставку. При этом Думой Краснокамского муниципального округа допущено бездействие, выраженное в неисполнении требований закона и Устава Краснокамского муниципального округа по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий главы округа, которое следует признать незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления. В связи с чем, реализуя полномочия ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> в Думу Краснокамского городского округа внёс представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы Краснокамского городского округа П. края ФИО2 в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями статьи 74.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании представительного органа местного самоуправления представление прокурора было рассмотрено, однако вопрос о досрочном прекращении полномочий главы Краснокамского городского округа П. края ФИО2 в связи с утратой доверия не был решен. Решением Думы Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № требование прокурора <адрес> о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия оставлены без удовлетворения. В связи с наличием доказательств, подтверждающих факт нарушения главой округа антикоррупционного законодательства, влекущего в рассматриваемом случае применение безальтернативного вида ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, по основаниям и в порядке, определенным в части 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и части 1 статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятое Думой Краснокамского муниципального округа решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удалении в отставку и досрочном прекращении полномочий главы округа является незаконными. Принятие оспариваемого решения, фактический отказ выборного органа местного самоуправления разрешить данный вопрос в соответствии требованиями законодательства свидетельствует об обоснованности заявления перед судом требований о прекращении полномочий главы органа местного самоуправления в судебном порядке. Учитывая существенный характер допущенных главой округа ФИО2 нарушений антикоррупционного законодательства, влекущих негативные последствия, выраженные в нарушении прав населения Краснокамского муниципального округа, имеющих право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления должностными лицами, соблюдающими действующее законодательство Российской Федерации, принимая во внимание, что предпринятые органами прокуратуры меры, направленные на привлечение главы округа ФИО2 к ответственности посредством Г.П. края, представительного органа местного самоуправления остались безрезультативными, применение к главе округа ФИО2 с учётом установленных обстоятельств меры ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий будет отвечать критериям справедливости, соразмерности ответственности конституционного закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, характеру совершённого деяния, и в данном случае будет направлено на достижение целей предупреждения и профилактики коррупции.

Представитель административного истца помощник прокурора Вшивков Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик глава Краснокамского муниципального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные пояснения. Дополнительно указал, что все представления прокурора были рассмотрены в соответствии с законом, как только было вынесено решение суда по ФИО8 и вступило в законную силу он его исполнил, был расторгнут трудовой договор. Ни одного конфликта не произошло, он не мог не доверять решению комиссии. На момент представления прокурора <адрес> в отношении ФИО15 он находился в отпуске, после того как вышел, все вопросы были решены. При поступлении представления в отношении ФИО8 из прокуратуры не было приложено каких-либо документов, бездействия с его стороны отсутствовало. Его сын ФИО11 ведет какую-то деятельность на территории <адрес>, он теперь полгода живет в <адрес>. Он не знал о том, что сын обратился в администрацию с заявлением на строительство, и было выдано разрешение. Узнал об этом позднее, когда уже все было выдано, в дальнейшем направил уведомление о возможном конфликте интересов в адрес Г.П. края. Было два заявления от сына на разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию. ( т. 4 л.д. 195-203)

Ранее участвовавшим в судебном заседании представителем административного ответчика ФИО2 – адвокатом Заяц С.И. были представлены письменные возражения, в котором указала, что главе относительно поданных представлений прокурора в отношении ФИО8, ФИО15 с учетом принятого решения комиссии не было достоверно известно о наличии конфликта интересов у подчиненного муниципального служащего, представления прокурора <адрес> для главы не имело преюдициального значения, не подлежало безусловному исполнению без дополнительного изучения, оценки и рассмотрения обстоятельств на комиссии. После прекращения организационно-распорядительных полномочий у ФИО8, ФИО15 не было полномочий, которые могли бы повлиять на надлежащее исполнением им своих обязанностей. Основания для удаления в отставку главы отсутствуют, поскольку отсутствует осведомленность главы о наличии конфликта интересов у ФИО8 и у ФИО15 и бездействие главы в форме непринятия мер им по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО8 После получения представления прокурора <адрес> в отношении ФИО8 главой были приняты меры, направленные на соблюдение антикоррупционного законодательства. Главе не было известно о наличии конфликта интересов у ФИО15, он не был установлен комиссией. Представление прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции №/Прдп318 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы. Принятое депутатами решение без исследования всех обстоятельств могло повлечь нарушение прав и законных интересов главы и ответственность представительного органа. Решение было принято с учетом полномочий представительного органа, с соблюдением регламента работы Думы, правомочным составом, большинством голосов, в пределах полномочий. Совокупность действий Думы направлено на рассмотрение представления прокурора <адрес> с требованием о досрочном прекращении полномочий главы, что свидетельствует об отсутствии бездействия Думы. ( т.2 л.д.106- 130)

Представители административного ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку правовые основания отсутствуют. Дополнительно пояснили, что административный истец пропустил предусмотренный процессуальный срок для подачи иска, поскольку узнал о нарушении своих прав после получения ответа на представления в отношении ФИО8 и ФИО15

Представитель административного ответчика Думы Краснокамского муниципального округа ФИО1 требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск. Полагала, что представление прокурора рассмотрено и отклонено оспариваемым решением Думы в установленном законом порядке. Административный иск прокурора направлен на необоснованное вмешательство в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и нарушение принципа разделения властей. Кроме того, для решения вопроса удаления главы Краснокамского муниципального округа в связи с утратой доверия, необходима инициатива Г.П. края, либо инициатива необходимого количества депутатов Думы, данная процедура не соблюдена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса об удалении в отставку главы администрации Краснокамского муниципального округа у Думы отсутствовали, представила письменные возражения. ( т.2 л.д.1-5, т.5 л.д.2-8, )

Представитель заинтересованного лица Администрации Г.П. края ФИО6 полагал, что оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований не имеется, поскольку оспариваемое решение Думы Краснокамского муниципального округа П. края является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом с соблюдением компетенции. Административным истцом в административном исковом заявлении не представлено доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, не указано, какие нормы законодательства Российской Федерации были нарушены при принятии оспариваемого решения Думой Краснокамского муниципального округа, также не представлены сведения о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц либо о возникновении реальной угрозы их нарушения, представил письменные возражения ( т.1 л.д.190-196, т.5 л.д.14-21), в которых указал о том, что обязанность по урегулированию конфликта интересов может быть реализована только в рамках действующего конфликта интересов, на момент получения представлений прокуратуры в отношении ФИО8 и ФИО9 о наличии конфликта интересов муниципальных служащих, указанные ситуации в обоих случаях были прекращены. В связи с этим, при завершении ситуации, образующей конфликт, у служащих отсутствовали необходимые полномочия ( их участие в процедуре было завершено), меры по урегулированию конфликта интересов принять было не возможно. Глава Краснокамского городского округа, принимая решение об отсутствии конфликта интересов у ФИО8 при наличии установленного комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих округа и отраслевых ( функциональных) органов округа и урегулированию конфликта интересов ( далее Комиссия) факта отсутствия конфликта интересов был не вправе принимать иное решение. У главы и и.о. главы Краснокамского городского округа не было достаточных оснований для инициирования проверки обстоятельств, изложенных в представлении прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп82 в отношении ФИО9 Обязательность проведения заседании комиссии в связи с поступившим представлением прокурора <адрес> не установлена нормативными актами. Необходимо учитывать, что на момент поступления представления прокурора <адрес> в отношении ФИО9 полномочия главы исполнял ФИО8 ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следовательно глава не имел возможности принимать в указанный период какие-либо решения по поступившему представлению. При этом, после вступления решения Краснокамского городского суда в отношении ФИО16, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО16 был уволен по п.7.1 ст.81 ТК РФ. После получения представления прокурора <адрес> в отношении ФИО16 главой были приняты меры по недопущению и урегулированию конфликта интересов, путем проведения на рабочих совещаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости доведения до сведения главы о личной заинтересованности ФИО8 о возможном возникновении конфликта интересов при оказании муниципальных услуг заявителям, осуществлении контроля за выполнением требований антикоррупционного законодательства. Была дана рекомендация ФИО8 сообщать о всех случаях возникновения конфликта интересов или появления возможности возникновения в отношении бывшей супруги. Судебными решениями в отношении ФИО8 не установлено незаконности бездействия главы, выразившееся в непринятии мер к увольнению ФИО8 в связи с утратой доверия. Не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела довод административного истца о наличии прекращения полномочий главы, в связи с утратой доверия по основанию совершения им правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и ( или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, поскольку ситуация конфликта интересов, стороной которого являлся непосредственно ФИО2 в связи с поступившей информацией, была рассмотрена на заседании комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, глав местной администрации по контракту муниципальных образований П. края. По результатам рассмотрения комиссии принято решение не направлять Г.П. края рекомендацию об обращении в Думу Краснокамского городского округа с заявлением об удалении ФИО2 в отставку в связи с утратой доверия, так как ситуация конфликта интересов имела место в период осуществления конфликта интересов в период осуществления ФИО2 полномочий главы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Применением меры ответственности в виде удаления главы в отставку в связи с утратой доверия не является безусловной обязанностью должностных лиц при выявлении фактов допущенных им нарушений требований по уведомлению о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, по принятию мер по его предотвращению и ( или) урегулированию. Административным истцом не соблюден срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ при подаче иска в части требования о досрочном прекращении полномочий главы ФИО2 в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством, по конфликту интересов, стороной которого являлся глава, поскольку информация о принятом комиссией решении, в том числе о невыполнении ФИО2 обязанностей в связи с наличием конфликта интересов, направленная в органы прокуратуры письмом Г.П. края от ДД.ММ.ГГГГ, получена прокуратурой П. края ДД.ММ.ГГГГ. При этом, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Аналогичная позиция изложена и в письменных возражениях представителя заинтересованного лица Г.П. края ФИО6 ( т.1 л.д. 203-206)

Представитель заинтересованного лица Г.П. края ФИО7 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержав доводы возражений, указанных представителем администрации Г.П. края.

Представитель администрации Краснокамского муниципального округа ФИО5 полагала, что заявленные прокурором требования являются необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска, представлены письменные возражения, в которых указано о том, что главе относительно поданного представлений прокурора в отношении ФИО8, ФИО15 с учетом принятого решения комиссии не было достоверно известно о наличии конфликта интересов у подчиненного муниципального служащего, представления прокурора <адрес> для главы не имело преюдициального значения. После прекращения организационно-распорядительных полномочий у ФИО8, ФИО15 не было полномочий, которые могли бы повлиять на надлежащее исполнение им своих обязанностей. Основания для удаления в отставку главы отсутствуют, поскольку отсутствует осведомленность главы о наличии конфликта интересов у ФИО8 и у ФИО15 и бездействие главы в форме непринятия мер им по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО8 После получения представления прокурора <адрес> в отношении ФИО8 главой были приняты меры, направленные на соблюдение антикоррупционного законодательства. Главе не было известно о наличии конфликта интересов у ФИО15, он не был установлен комиссией. Представление прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции №/Прдп318 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании Думы. Решение было принято с учетом полномочий представительного органа, с соблюдением регламента работы Думы, правомочным составом, большинством голосов, в пределах полномочий. Совокупность действий Думы направлено на рассмотрение представления прокурора <адрес> с требованием о досрочном прекращении полномочий главы, что свидетельствует об отсутствии бездействия Думы. Административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, поскольку требования прокурора основаны на обстоятельствах конфликта интересов, которые стали ему известны за пределами срока обращения с иском, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ( представление по ФИО8) и ДД.ММ.ГГГГ ( представление по ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ ( информация прокуратуры П. края о личном конфликте главы) Требование о досрочном прекращении полномочий главы является самостоятельным и не связано со сроками оспаривания бездействия Думы. В связи с чем, трехмесячный срок обращения с указанным требованием истек на дату подачи иска. ( т.2 л.д.175-195, т.5 л.д.23-45)

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО17, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов администрации Краснокамского муниципального округа не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом судом, представил письменные объяснения, в которых указал, что в его интересах его представителем ФИО18 по выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в 2021 г. в отдел архитектуры и градостроительства администрации Краснокамского городского округа были поданы заявления о выдаче разрешения на строительство, здания склада ( здания склада №) по адресу : <адрес> на принадлежащем ему земельном участке. К заявлениям были приложены документы, предусмотренные ст.51 ГрК РФ. ДД.ММ.ГГГГ были получено разрешение, в последующем после возведения складов получены разрешения по вводу объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.( т.4 л.д.237-239)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного крута лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования и глава муниципального образования.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона N 131-ФЗ, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5).

В силу пункта 2 и 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия главы муниципального образования могут быть прекращены досрочно в случае отставки по собственному желанию и в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

К основаниям для удаления главы муниципального образования в отставку пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ отнесено несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

В силу части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Часть 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ регламентирует, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Статьей 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ определен порядок предотвращения или урегулирования конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования. Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения (часть 7 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Статьей 70 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (статья 72 этого же федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации своих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

Пунктом 2 Приказа Генпрокуратуры России от 10 октября 2022 года N 581 "Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции" на прокуроров возложена обязанность при осуществлении прокурорского надзора принимать исчерпывающие меры по выявлению и пресечению фактов злоупотребления служебными (должностными) полномочиями с целью получения выгоды имущественного характера, дачи и получения взяток, коммерческого подкупа, иных коррупционных правонарушений, совершаемых государственными и муниципальными служащими, лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, руководителями коммерческих или иных организаций.

Право на удаление главы муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, установленное положениями части 1 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, не ограничивает полномочий прокурора по осуществлению надзора соблюдением законности в деятельности органов местного самоуправления.

Закон П. края от ДД.ММ.ГГГГ N 767-ПК "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в П. крае" устанавливает основные гарантии осуществления полномочий, в том числе выборного должностного лица местного самоуправления в П. крае (статья 1). Согласно ч.5. ст. 7 указанного закона на лиц, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, распространяются гарантии трудовых прав, установленные трудовым законодательством.

Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО2 является избранным главой Краснокамского муниципального округа, избран на должность главы решением Краснокамской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (вступил в должность ДД.ММ.ГГГГ, полномочия истекли ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем избран на должность главы решением Думы Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ). ( т.1 л.д.63,64)

Решением Думы Краснокамского городского округа П. края от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав Краснокамского муниципального округа П. края, ДД.ММ.ГГГГ включен в государственный реестр уставов муниципальных образований ( т.2 л.д.66-67, 68-104)

Согласно ст. 23 Устава Краснокамского муниципального округа П. края, глава Краснокамского муниципального округа является высшим должностным лицом Краснокамского муниципального округа и возглавляет Администрацию Краснокамского муниципального округа. ( т.2 л.д.87)

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в администрацию Краснокамского городского округа было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором отражены допущенные ФИО8 нарушения законодательства при распоряжении собственностью муниципального образования, заключающиеся в передаче родственникам и свойственникам муниципального имущества с целью последующего извлечения прибыли за счёт его продажи и сдачи в аренду. При этом работники подконтрольных первому заместителю главы администрации округа подразделений, находясь в служебной зависимости от него, выполнили возложенные функции в его интересах, а при приватизации муниципальной собственности не была выполнена задача, направленная на развитие Краснокамского городского округа - пополнение бюджета. Указанные в представлении действия ФИО8 осуществлены без принятия муниципальным служащим мер по урегулированию конфликта интересов. ( т.2 л.д.196- 199)

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждено Положение о комиссии о соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> и отраслевых (функциональных) органов администрации <адрес> и урегулированию конфликта интересов ( далее Комиссия по соблюдению требований), ее состав, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п ( т.2 л.д. 200-214, 215-220)

Из представленных доказательств судом установлено, что проверка по поступившему представлению прокурора <адрес> в отношении ФИО8 была проведена комиссией по урегулированию конфликта интересов администрации Краснокамского городского округа в соответствии с Положением о порядке проведения проверки в сфере противодействия коррупции, а также о порядке применения взысканий за коррупционные нарушения на муниципальной службе в П. крае, утв. Указом Г.П. края от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушений указанного порядка не установлено, прокурором не заявлено.

На основании доклада Благиных А.В., материалов проверки, представления прокурора, на заседании Комиссия приняла решение об отсутствии конфликта интересов при исполнении должностным лицом ФИО8 своих обязанностей по фактам, изложенным в представлении прокурора.

Основываясь на решении Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих администрации Краснокамского городского округа, глава муниципального округа – глава администрации Краснокамского городского округа ФИО2 направил прокурору <адрес> информацию об отсутствии в действиях ФИО8 коррупционного правонарушения, оформленное ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д. 239-240)

Не согласившись с результатами рассмотрения представления, прокурор обратился с исковыми требованиями о признании незаконным решения комиссии по урегулированию конфликта интересов администрации <адрес>, установления конфликта интересов при осуществлении полномочий первым заместителем главы администрации округа, возложении на главу округа ФИО2 обязанности применить к ФИО8 дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам П. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. (т.1 л.д.20-51) Бездействие главы Краснокамского городского округа ФИО2 по непринятию мер к увольнению ФИО8 в связи с утратой доверия признано судом незаконным.

Решение суда главой Краснокамского городского округа - главой администрации Краснокамского городского округа ФИО2 было исполнено незамедлительно после его получения - вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к, которым ФИО8 уволен в связи с утратой доверия на основании п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ ( т.2 л.д. 241)

Также судом установлено, что после получения представления прокурора <адрес> в отношении ФИО16 главой были приняты меры по недопущению и урегулированию конфликта интересов, путем проведения на рабочих совещаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости доведения до сведения главы о личной заинтересованности ФИО8 о возможном возникновении конфликта интересов при оказании муниципальных услуг заявителям, осуществлении контроля за выполнением требований антикоррупционного законодательства. Была дана рекомендация ФИО8 сообщать о всех случаях возникновения конфликта интересов или появления возможности возникновения в отношении бывшей супруги.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 было получено уведомление о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, поданное главе Краснокамского городского округа в связи с возможным обращением ФИО19, который планирует обратиться в отдел градостроительства и архитектуры за разрешением на индивидуальное жилищное строительство, т.к. является собственником гаража совместно с бывшей женой ФИО20 ( т.2 л.д.250)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссии по соблюдению требований было рассмотрено указанное уведомление ФИО8, было решено признать, что при исполнении ФИО8 своих обязанностей, личная заинтересованность может привести к конфликту интересов при обращении ФИО19 в отдел градостроительства и архитектуры, рекомендовано ФИО8 не оказывать влияние на решение должностных лиц администрации Краснокамского городского округа, ее отраслевых ( функциональных) органов при рассмотрении заявления ФИО19, ФИО2 взять под личный контроль рассмотрение документов, связанных с подачей заявления ФИО19 и подготовку соответствующего решения по результатам его рассмотрения ( т.3 л.д.42-44)

Таким образом, суд считает, что ФИО2 как представитель нанимателя, принял полные и надлежащие меры для предотвращения и урегулирования конфликта интересов муниципального служащего ФИО8, с учетом презюмируемой достоверности предоставленной информации, определенной скрытности поведения сторон конфликта интересов.

Ее опровержение путем признания незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, признания судом фактов личной заинтересованности ФИО8 и наличия у него конфликта интересов при рассмотрении гражданского дела № доказательством преюдициальности виновных действий административного ответчика по не принятию мер для предотвращения и урегулирования конфликта интересов между ФИО8 и ФИО19, в связи с отсутствием соответствующих выводов суда.

ДД.ММ.ГГГГ направлено представление прокурора <адрес> в адрес главы администрации Краснокамского городского округа о возникновении у начальника управления общественной безопасности и контроля администрации Краснокамского городского округа ФИО9 личной заинтересованности при выполнении в 2022 и 2023 годах мероприятий по освоению денежных средств на приобретение сухих пайков в целях создания материальных резервов на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, определенных муниципальной программой «Обеспечение общественной безопасности на территории Краснокамского городского округа», утвержденной постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п. ( т.3 л.д. 129-132)

ДД.ММ.ГГГГ в администрации Краснокамского городского округа представление прокурора было рассмотрено с участием представителя прокуратуры <адрес>.

Распоряжением администрации Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО9 был уволен по инициативе работника. ( т.1л.д.109,т.3 л.д.135)

Распоряжением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предоставлен ежегодный основной отпуск главе городского округа ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнением обязанностей главы возложено на ФИО8, первого заместителя главы Краснокамского городского округа. ( т.3 л.д.128, т.4 л.д.24)

Ответом администрации Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ сообщено в прокуратуру <адрес> об отказе в удовлетворении требований прокурора по представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.134)

Судом установлено, что проверка по поступившему представлению прокурора <адрес> в отношении ФИО15 не была проведена комиссией по урегулированию конфликта интересов администрации Краснокамского городского округа, что является нарушением Положения о порядке проведения проверки в сфере противодействия коррупции, а также о порядке применения взысканий за коррупционные нарушения на муниципальной службе в П. крае, утв. Указом Г.П. края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с результатом рассмотрения представления, прокурор <адрес> обратился с исковыми требованиями о признании факта наличия личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при осуществлении ФИО9 полномочий по контролю за выполнением мероприятий по приобретению в 2022 и 2023 годах сухих пайков в целях создания материальных резервов на случай возникновения чрезвычайных ситуаций муниципальной программы «Обеспечение общественной безопасности на территории Краснокамского городского округа», утвержденной постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, признании факта наличия конфликта интересов и возможности его возникновения при исполнении ФИО9 обязанностей по контролю за выполнением мероприятий по приобретению в 2022 и 2023 годах сухих пайков в целях создания материальных резервов на случай возникновения чрезвычайных ситуаций муниципальной программы «Обеспечение общественной безопасности на территории Краснокамского городского округа», утвержденной постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> незаконным бездействие администрации Краснокамского городского округа, выразившееся в непринятии мер для проведения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Краснокамского городского округа и принятии соответствующего решения в отношении ФИО9 при наличии сведений о совершении муниципальным служащим коррупционного проступка., признании незаконным распоряжения главы Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отмене распоряжения администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении ФИО9». Признано незаконным распоряжение главы администрации Краснокамского городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО9 в части формулировки основания увольнения - по инициативе работника, обязании администрацию Краснокамского городского округа изменить в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-к формулировку основания увольнения ФИО9, указав в качестве основания п. 2 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с утратой доверия., обязании ФИО9 в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить свою трудовую книжку в администрацию Краснокамского городского округа для внесения записи об изменении основания увольнения, обязании администрацию Краснокамского городского округа внести запись в трудовую книжку ФИО9 в части изменения основания увольнения на п. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» - в связи с утратой доверия, обязании Администрацию Краснокамского городского округа принять меры по включению сведений об увольнении ФИО9 в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Решением Краснокамского городского суда П. края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам П. краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены в полном объеме. Указанным решением бездействие главы Краснокамского городского округа ФИО2 по непринятию мер к увольнению ФИО15 в связи с утратой доверия признано судом незаконным.

Решение суда было исполнено незамедлительно главой Краснокамского муниципального округа – главой администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2 распоряжением администрации Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, внесено изменение в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-к, формулировка основания увольнения ФИО15 изменена на п.2 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», в связи с утратой доверия ( т.5 л.д. 185)

Судом установлено, что при поступлении представления прокурора в отношении ФИО15, ФИО2 находился в ежегодном основном отпуске, что следует из распоряжения администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей главы было возложено на ФИО8, первого заместителя главы Краснокамского городского округа. ( т.3 л.д.128, т.4 л.д.24)

Ответ по результатам рассмотрения представления прокурора <адрес> в отношении ФИО15 был подписан главой ФИО2

Из материалов дела установлено, что после подачи иска в отношении ФИО15, главой Краснокамского городского округа были затребованы объяснения с начальника отдела Благиных А.В., с учетом представленных документов в судебное заседание по иску прокурора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Краснокамского городского округа направлена объяснительная записка от начальника отдела по общим вопросам, муниципальной службе и кадрам Благиных А.В., где указано, что комиссия по конфликту интересов в связи с представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО9 не была проведена, поскольку положением о комиссии, предусмотрен перечень оснований для ее проведения, в указанный перечень представление прокурора не включено, в связи с поступившим заявлением ФИО9 было принято решение о прекращении с ним трудового договора. ( т.4 л.д.25), представлен протокол рабочего совещания администрации Краснокамского городского округа по рассмотрению указанной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено начальником отдела Благиных А.В. мотивированное заключение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы по результатам анализа закупок по муниципальной программе «Обеспечение общественной безопасности на территории Краснокамского городского округа» ( т.4 л.д. 25-32)

ДД.ММ.ГГГГ направлена служебная записка в адрес главы Краснокамского городского округа руководителем аппарата администрации ФИО17 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Благиных А.В. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в части обеспечения деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, в связи тем, что ФИО8 не были даны указания о проведении заседания комиссии Благиных А.В., при этом данное представление было расписано Благиных А.В. без соответствующей резолюции. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-л на Благиных А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания ( т.4 л.д.33-35,36)

Распоряжением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, отменено распоряжение администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-к « Об увольнении начальника управления общественной безопасности и контроля администрации Краснокамского городского округа ФИО9 12.04.2024» ( т.1 л.д.110, т.4 л.д.137)

Свидетель Благиных А.В. в судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела по общим вопросам и кадрам в администрации Краснокамского муниципального округа, в ее должностные полномочия входило проведение анализа доходов при декларационной компании, составление отчетов, при поступлении служащих на работу проводим консультации. Представление прокуратуры в отношении ФИО8 поступило ДД.ММ.ГГГГ и было ей вручено, ею были запрошены объяснительные от председателя Комитета земельных и имущественных отношений, отдела градостроительства и архитектуры, объяснительная от ФИО10, изучена должностная инструкция, после подготовлено свое представление, которое было рассмотрено на комиссии и принято решение об отсутствии конфликта интересов, проинформирован представитель прокуратуры. Глава принимал меры по урегулированию конфликта интересов, говорил ФИО8 о необходимости отстранения от участия, ДД.ММ.ГГГГ на совещании глава указала руководителям о том, что было получено представление прокуратуры и в случае поступления заявлений от родственников ФИО8 необходимо немедленно ему сообщать, глава отстранил ФИО8 от принятия решений. ДД.ММ.ГГГГ глава вновь на совещании указал об усилении личного контроля за соблюдение антикоррупционного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ поступило представление прокуратуры по ФИО9, глава в этот период находился в отпуске и его обязанности исполнял ФИО8 и ей было направлено указанное представление, но на нем не было резолюции. Не смотря на это, ею были запрошены объяснительные от ФИО21 и ФИО10, материалы по закупкам. К представлению не было приложено никаких документов. Рассмотрев документы, ею не был установлен конфликт интересов, доложила об этом ФИО17. Затем было сообщено ФИО8 о результатах, указано о поступлении заявления ФИО9 об увольнении. ФИО8 сказал, что нет необходимости проводить комиссию, поскольку имеется заявление ФИО9 об увольнении. Рассматривали представление в присутствии представителя прокуратуры. При подготовке ответа на представление по ФИО9 главе она доложила о том, что комиссия не собиралась. Ответ глава подписал на представление прокурора. Глава принял не по конфликту интересов, а по предотвращению конфликта интересов. Глава не мог знать какую деятельность осуществлял ФИО9

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что является заместителем главы и руководителем отдела по общим вопросам и кадрам. Представление прокурора в отношении ФИО8 было направлено Благиных, она готовила ответ на представление, его рассматривали на комиссии, было принято решение об отсутствии конфликта интересов, у главы не было оснований не доверять решению комиссии. С ФИО8 были прекращены трудовые отношения на основании решения суда. Глава после получения представления прокуратуры вел себя добросовестно, принимал меры, сказал всем руководителям взять под личный контроль и до вести до главы все вопросы по возникновению конфликта интересов, устно отстранил ФИО8 от управленческих функций. ДД.ММ.ГГГГ на совещании главой было дано поручение взять под личный контроль выполнение требований антикоррупционного законодательства. В марте и в июле 2024 г. ФИО8 в комиссии по конфликту интересов было направлено заявление об обращении его родственников в администрацию. В феврале 2019 г. был утвержден порядок подготовки правовых актов. Кроме представления по ФИО9 прокуратура никаких документов не предоставляла. В период поступления представления глава был в отпуске, Благиных А.В. приходила к главе подписывать ответ на представление. Она сама не докладывала главе по представлению прокурора в отношении ФИО9 Она являлась в тот период председателем комиссии. В дальнейшем было вынесено дисциплинарное взыскание Благиных А.В., в связи с ненадлежащим исполнением должных обязанностей, поскольку позднее был установлен конфликт интересов, выяснились факты перечисления денежных средств.

Доводы представителей административного ответчика ФИО2, представителей заинтересованных лиц, а также показания свидетелей в части отсутствия информации у главы о поступившем представлении прокурора <адрес> в отношении ФИО15 не могут быть признаны достоверными, поскольку решением Краснокамского городского суда П. края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного бездействия администрации по не проведению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Краснокамского городского округа в отношении ФИО9 При этом, ответ на представление прокурора <адрес> в отношении ФИО15 был подписан лично главой ФИО2, что в силу должностных полномочий представителя нанимателя с учетом того, что была получена информация о совершении муниципальным служащим, осуществляющим контрольно-распорядительные функции, коррупционного правонарушения, предполагало предварительное ознакомление с полученными сведениями и их проверкой в соответствии с требованиями законодательства.

Статус представителя нанимателя главы муниципального образования ФИО2 по отношению к ФИО8 и ФИО15 бесспорно установлен.

Согласно ч.3, 3.1 ст.14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» представитель нанимателя ( работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего, являющегося представителем нанимателя, с муниципальной службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273- ФЗ).

Из содержания приведенных федеральных норм следует, что конфликт интересов является оценочной категорией; для квалификации конкретных обстоятельств в качестве конфликта интересов в целях противодействия коррупции необходимо установить одновременное наличие личной заинтересованности и полномочий у должностного лица реализовать личную заинтересованность, а также связь между получением ( возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и ( или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией ( возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Из судебных актов по гражданским делам №, №, следует, что обстоятельства, свидетельствующие о конфликте интересов, были прекращены до внесения прокурором представлений в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор, как сторона указанного дела, в настоящем деле по существу оспаривает данные юридически значимые факты.

Вопреки доводам ответчиков и заинтересованных лиц, относительно того, что возникший конфликт на момент рассмотрения административного дела был разрешен в связи с увольнением ФИО8 и ФИО9, судом отклонен, поскольку сам по себе факт ( при наличии к тому оснований) не исключает установленную законом ответственность представителя нанимателя за допущенное при исполнении должностных обязанностей коррупционное правонарушение, а при увольнении должностного лица до рассмотрения дела и по иным обстоятельствам, истечение срока полномочий, не препятствует изменения, как даты увольнения, так и формулировки увольнения, изменения основания увольнения на «утрату увольнения».

Доводы административного истца о том, что ФИО2, как представителем нанимателя (работодателя) в нарушение требований частей 3 и 4 ст.11 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не исполнена обязанность по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в отношении ФИО8, а также ФИО15, не являются обоснованными, поскольку ФИО2 непосредственного стороной конфликта интересов, возникших у его подчиненных муниципальных служащих, не являлся, данных о его личной заинтересованности в возникшем конфликте интересов не представлено, доказательств того, что ФИО2 достоверно было известно о ситуации с ФИО8 до проведения проверки по представлению прокурора, и судебных разбирательств в отношении ФИО9, и он имел возможность и был обязан принять меры к пресечению возникновения конфликта интересов, не представлено. К моменту того, как главе округа ФИО2 стало известно о наличии конфликта интересов в отношении указанных лиц, конфликт интересов уже имел место, предотвратить и урегулировать его не представлялось возможным. Доказательств того, что конфликт интересов продолжался после поступления представления прокурора <адрес> в отношении ФИО8 и ФИО9 административным истцом не опровергнуто, обратного не представлено.

Рассматривая доводы административного истца о том, что ФИО2, как главой муниципального округа - главой администрации Краснокамского муниципального округа П. края совершены действия, связанные с не выполнением требований антикоррупционного законодательства при возникновении у него конфликта интересов и бездействия по факту не направления в установленном законом порядке уведомления о возможности возникновения личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, в связи с рассмотрением обращений индивидуального предпринимателя ФИО11, являющегося близким родственником ( сыном) о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, то есть допущены нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции, которые являются безусловным основанием для досрочного прекращения его полномочий как главы муниципального округа - главы администрации Краснокамского муниципального округа П. края на основании статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Краснокамского городского округа поступило заявление ИП ФИО11 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства здания склада, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №, приложены к заявлению документы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ. ( т.1 л.д.75-76, т.5 л.д.55-56)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано разрешение на строительство администрацией Краснокамского городского округа на строительство склада расположенного по адресу : <адрес> в лице начальника отдела градостроительства и архитектуры – главного архитектора ФИО12 ( т.1 л.д.77-79)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Краснокамского городского округа поступило заявление ИП ФИО11 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства здания склада №, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровый №, приложены к заявлению документы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ. ( т.1 л.д.80, т.5 л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано разрешение на строительство администрацией Краснокамского городского округа на строительство склада №, расположенного по адресу : <адрес> в лице начальника отдела градостроительства и архитектуры – главного архитектора ФИО12 ( т.1 л.д.81-83)

В материалы дела представлены листы согласования проекта разрешения на строительство склада и склада № по адресу : <адрес>, подписанный главным архитектором ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д.47,48)

ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО11 в отдел градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского городского округа поступили заявления о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объекта : здания склада, здания склада № по адресу : <адрес>. ( т.5 л.д. 48,49,50)

В материалы дела представлены листы согласования проекта разрешения на ввод в эксплуатацию объектов склада и склада № по адресу : <адрес>, подписанные главным архитектором ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о соответствии параметров построенных объектов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д.51,52,53,54)

Указанные обстоятельства о поступлении заявлений и итогах их рассмотрения представлены в копиях из журнала по выдаче разрешений на строительство за период с 2021 по 2023 г.г., выдача разрешения осуществлена ФИО18 по доверенности ( т.4 л.д. 77- 88, 244, т.5 л.д.46)

Согласно выписке ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, с кадастровым номером : №, по адресу : <адрес> является ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д. 240-243, т.5 л.д.57-58)

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, с кадастровым номером : №, по адресу : <адрес> являются : ФИО14 и ФИО13 по ? доли, ФИО11 ? доли ( т.5 л.д.138-141)

Согласно выписке ЕГРН о правах и переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание ( магазин) с кадастровым номером:№ находится по адресу : <адрес>. находится в долевой собственности ФИО14 и ФИО13 по ? доли, ФИО11 ? доли ( т.5 л.д.142-147,168-171)

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами : №, по адресу : <адрес>, находятся в долевой собственности ФИО14 и ФИО13 по ? доли, ФИО11 ? доли ( т.5 л.д. 148-159)

Согласно выписки ЕРГН о правах и переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание с кадастровым номером : № по адресу : <адрес> находится в долевой собственности ФИО14 и ФИО13 по ? доли, ФИО11 ? доли. ( т.5 л.д. 160-163, 164-167)

Из выписок ЕГРН о правах и переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здания с кадастровыми номерами : №, по адресу : <адрес>, находятся в долевой собственности ФИО14 и ФИО13 по ? доли, ФИО11 ? доли. ( т.5 л.д. 172-183)

Постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, отДД.ММ.ГГГГ №- п утверждены административные регламенты предоставления отделом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> муниципальных услуг по выдаче разрешения на строительство, реконструкции объекта капитального строительства на территории Краснокамского городского округа, а также выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию ( т.5 л.д. 59-72, 73-89), где указано о том, что органом, уполномоченным на предоставление указанных муниципальных услуг является отдел градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Стройтехресурс» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, учредителями являются ФИО11, ООО «Миком»( т.5 л.д.111-119), представлен устав указанного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МИКОМ» поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором является ФИО11, учредителями являются ФИО2, доля которого находится в доверительном управлении ФИО22, согласно договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 %, согласно данным ЕГРЮЛ в ДД.ММ.ГГГГ размер доли, переданной в доверительное управление указанному лицу составляет 85,2 %, учредитель ФИО11 имеет размер доли 14,08 %.( т.5 л.д. 120-129) ФИО22 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, помощнику прокурора, подтвердил факт передачи ему доли в ООО «Миком» ФИО2 в 2005 году, затем в 2018 г. в размере 85,92 %, в его обязанности входит участие в общих собраниях и распределении прибыли в ООО «Миком», в случае совершения сделок принимает участие как финансовый управляющий.

Из объяснений ФИО13, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последние подтвердили факт строительства и ремонта складских помещений в <адрес> по адресу : <адрес> совместно с ФИО11 Ранее здания и земельный участок по данному адресу принадлежали ФИО11 Они инвестировали в указанный проект и осуществляли строительные работы, в связи с чем, было снесено одно здание, построено два новых и одно здание отремонтировано. После окончания работ данные объекты были разделены согласно долям : ? у ФИО11 и по ? доли у них. В настоящее время заключены договоры аренды в отношении указанных зданий, денежные средства перечисляются на счет, представлены договоры аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ксерокопии приказа ООО «Стройтехресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № для организации строительно-монтажных работ на объекте –здание склада и здания склада №, расположенного по адресу : <адрес>, назначен главный инженер ФИО22

Данную светокопию приказа, суд не может признать достоверным доказательством по делу, поскольку надлежащим образом документ не заверен, оригинал данного приказа суду не представлен.

Согласно сведениям МИФНС № по П. краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Апрель» поставлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, учредителями являются ФИО13, ФИО14, ФИО11, представлен устав юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой П. края в адрес Администрации Г.П. края направлена информация о нарушении главой муниципального округа - главой администрации Краснокамского городского округа ФИО2 законодательства о противодействии коррупции со ссылкой на те обстоятельства, что ФИО2 не приняты меры, предусмотренные ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и направленные на предотвращение или урегулирование конфликта интересов в связи с рассмотрением обращений индивидуального предпринимателя ФИО11 о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ( т.4 л.д.135-138).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции Администрации Г.П. края по результатам рассмотрения информации прокуратуры П. края приняты следующие решения, согласованные с Г.П. края: Признать, что при исполнении должностных обязанностей в отношении ФИО11, ФИО13 и ФИО14 у главы Краснокамского городского округа ФИО2 имелась личная заинтересованность, которая могла привести к конфликту интересов; Установить, что главой Краснокамского городского округа ФИО2 совершено нарушение требований ч. 2 ст. 11, ч. 4.1 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ в части непредставления уведомления представителя нанимателя и неприменения мер по предотвращению конфликта интересов; Не направлять Г.П. края рекомендацию об обращении с заявлением о досрочном прекращении полномочий главы Краснокамского городского округа ФИО2, а также применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания в Думу Краснокамского городского округа П. края, или в суд.

Из анализа представленных материалов следует, что стороной административного истца представлены доказательства того, что при исполнении должностных обязанностей у главы Краснокамского муниципального округа ФИО2 имеется личная заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов при исполнении должностных обязанностей в отношении ФИО11, ФИО13 и ФИО14 у главы Краснокамского городского округа ФИО2, которая могла привести к конфликту интересов.

Факт нарушения главой Краснокамского муниципального округа ФИО2 требований ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 4.1 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ в части невыполнения обязанности по уведомлению о возможности возникновения конфликта интересов и по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов установлен на уровне Администрации Г.П. края.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией административного истца о наличии со стороны ФИО2 факта нарушения коррупционного законодательства, которое влечет однозначное применение к нему меры ответственности в виде досрочного удаления в отставку по основанию утраты доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Так, из материалов настоящего дела следует, что заявления о выдаче разрешения на строительства склада ( склада №) ИП ФИО11, а в дальнейшем и заявления о разрешении на ввод в эксплуатацию объектов строительства были поданы в отдел градостроительства и архитектуры администрации Краснокамского городского округа.

Согласно регламентам предоставления отделом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> муниципальных услуг выдача разрешений на строительство, реконструкции объекта капитального строительства на территории Краснокамского городского округа, а также выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию ( т.5 л.д. 59-72, 73-89) осуществляется отделом градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.

При этом, являясь подразделением администрации, данный отдел осуществляет свои полномочия самостоятельно.

Разрешения на строительство складов и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов строительства, выданы ИП ФИО11 и подписаны начальником отдела градостроительства и архитектуры администрации <адрес> ФИО12

Несмотря на подотчетность ФИО12 главе округа, каких-либо доказательств тому, что глава муниципального округа принимал участие при их издании, утверждал либо согласовывал, каким-либо иным образом оказывал влияние на деятельность отдела градостроительства и архитектуры, связанную с предоставлением разрешений на строительство складов, а также выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов строительства по заявлениям ИП ФИО11, административным истцом не представлено.

Процедура получения разрешений на строительство складов ИП ФИО11 и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов строительства ( складов) ИП ФИО11 оказана в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства, представлены необходимые документы, при этом доказательств нарушения указанной процедуры и не соответствии ее требованиям законодательства административным ответчиком не представлено, в судебном порядке не оспорено.

Доводы административного истца о том, что строительно-монтажные работы в зданиях складов на которые были выданы разрешения ИП ФИО11, осуществляло ООО «Стройтехресурс», которое аффилировано ФИО2 и его сыну, учредителем которого является ООО «Миком», доля участия в котором принадлежит ФИО2 и его сыну ФИО11, при этом доля участия ФИО2 в ООО «Миком» передана в доверительное управление работнику ООО «Стройтехресурс», подконтрольному ФИО11, судом признаны несостоятельными, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены, в материалы дела не представлены. Соответствующие основания в иске не приведены.

Из исследованных материалов дела, следует,что ФИО2 действительно является совладельцем доли в ООО «МИКОМ» наряду с сыном ФИО11, однако указанная доля в 2005 году, а затем в 2018 г. на основании договора доверительного управления ФИО22, который подтвердил данные обстоятельства в своем объяснении.

Кроме того, дополнительно на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, которое было представлено главой округа ДД.ММ.ГГГГ, где указанные факты были предметом рассмотрения.

В ходе рассмотрения установлено, что при исполнении должностных обязанностей у главы округа имеется личная заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов, в случае обращения ФИО11, ФИО22, ФИО13, ФИО14, а также ООО «Миком», ООО «Стройтехресурс» и ООО «Апрель» в администрацию Краснокамского городского округа, ее отраслевые ( функциональные) органы или подведомственные им учреждения и иные организации.

По результатам рассмотрения рекомендации Комиссии принято решение Г.П. края в целях предотвращения и урегулирования возможного возникновения конфликтов интересов главе округа: не оказывать влияние на решение должностных лиц администрации Краснокамского городского округа, ее отраслевых ( функциональных) органов и подведомственных им учреждений и иных организаций, принимаемых в рамках исполнения должностных обязанностей в отношении указанных лиц; воздержаться от действий и поведения, которые могут свидетельствовать об оказании выгод и преимуществ вышеуказанным физическим и юридическим лицам. ( т.4 л.д. 133-134).

Судом учитывается, что при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования учитывается мнение высшего должностного лица субъекта РФ. В отношении ФИО2 комиссией по рассмотрению вопросов в сфере противодействия коррупции Администрации Г.П. края по результатам рассмотрения информации прокуратуры П. края было принято решение о не направлении Г.П. края рекомендации об обращении с заявлением о досрочном прекращении полномочий главы Краснокамского городского округа ФИО2, а также применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания в Думу Краснокамского городского округа П. края, или в суд, в связи с указанным фактом. В судебном заседании власти П. края также занимали последовательную позицию о его поддержке в отношениях с прокурором <адрес>.

Также судом отмечается, что нарушение главой Краснокамского муниципального округа ФИО2 требований ч.ч. 1, 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11, ч. 4.1 ст. 12.1 Закона № 273-ФЗ в части невыполнения обязанности по уведомлению о возможности возникновения конфликта интересов и по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов имело место при осуществлении полномочий главы муниципального округа в период с 2018 по 2023 г. На момент подачи иска ФИО2 вновь был избран на новый срок на должность главы решением Думы Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, указанные административным истцом нарушения коррупционного законодательства не свидетельствуют о наличии какой-либо коррупционной составляющей и необходимости применении к ФИО2 меры ответственности в виде прекращения его полномочий как главы муниципального округа по основанию утраты доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Суд не усматривает обстоятельств, указывающих на то, что при реализации своих предоставленных в соответствии с законом полномочий ФИО2 допущено их превышение либо использование вопреки законной цели, правам, законным интересам граждан, общества и государства.

Судом учитывается, что на самого ФИО2 в полной мере распространяются положения трудового законодательства, в части привлечения к ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

Соответственно, на прокурора возлагается обязанность предоставить суду доказательства, свидетельствующие не только о том, что ФИО2 виновен в совершении коррупционного правонарушения, но и доказательства его тяжести, соразмерности требуемого вида ответственности как к обстоятельствам правонарушения, так и предшествующему поведению работника, его отношению к своим обязанностям.

Суду также представлены доказательства, исключительно положительно характеризующие административного ответчика.

Так, в материалы дела из Думы Краснокамского муниципального округа представлена информация о деятельности главы Краснокамского городского округа ФИО2 за период с 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, решения Думы Краснокамского городского округа о заслушивании отчета главы Краснокамского гороского округа перед думой за период с 2018 г. по 2024 г.г. ( т.4 л.д.89-95,96-101, т.5 л.д.187-250), положительные характеристики от председателя Совета муниципальных образований П. края в отношении главы ФИО2, П. региональной общественной организации инвалидов, обращения в поддержку главы округа от председателя Совета ТОС, мужской и женской команды по волейболу <адрес>, представителей футбольной общественности <адрес>, жителей <адрес> и жителей Краснокамского городского округа ( т.4 л.д.102,116-129), решения о присвоении ФИО2 почетного звания «Почетный гражданин Уинского муниципального округа», а также награждения медалью за трудовые заслуги, благодарности, почетные грамоты, благодарственные письма в отношении ФИО2 ( т.4 л.д. 115).

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения исковых требований в части прекращения полномочий главы Краснокамского муниципального округа – главы администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2 досрочно в связи с утратой доверия отсутствуют.

Рассматривая исковые требования прокурора <адрес> о признании решения Думы Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении требования прокурора <адрес> о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа – главы администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2» незаконным, суд приходит к следующему.

В адрес Думы Краснокамского городского округа направлено представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп318 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием незамедлительно рассмотреть представление с участием прокурора Краснокамского городского округа, рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий главы Краснокамского городского округа П. края ФИО2 в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», о результатах представления и принятых мерах в месячный срок сообщить в письменной форме ( т.1 л.д.11-16,т.4 л.д.42-47)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес прокурора <адрес> Краснокамского городского округа направлено приглашение для участия в заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д.6)

В адрес суда представлен лист ознакомления депутатов Краснокамского городского округа с представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп318 ( т.2 л.д.16, т.4 л.д.48)

Решением Думы Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксированном в протоколе заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием в заседании прокурора <адрес> Третьякова М.В., в связи с поступившим представлением прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, создана комиссия по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулирования конфликта интересов, поручено комиссии провести проверку соблюдения законодательства о противодействии коррупции по доводам представления от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп318, контроль за исполнением решения возложено на комиссию по социальной политике Думы Краснокамского городского округа, аппарату поручено разработать положение об указанной комиссии ( т.1 л.д.84, т.4 л.д. 49-53,54)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Думой Краснокамского городского округа в адрес прокурора <адрес> направлено указанное решение. ( т.1 л.д.85,т.4 л.д.55)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Думой Краснокамского городского округа в адрес прокурора <адрес> направлен для согласования проект решения «Об утверждении Положения о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулирования конфликта интересов» с указанием вопроса о его принятии на заседании в январе 2025 г. ( т.1 л.д.86,87-89, т.4 л.д. 56, 57-61)

Согласно протокола заседания № от ДД.ММ.ГГГГ Думы Краснокамского городского округа следует, что депутаты и приглашенные лица, прокурор <адрес> ознакомлены с разработкой Положения о комиссии по соблюдению лицами, замещающими муниципальные должности, требований законодательства о противодействии коррупции и урегулирования конфликта интересов. ( т.1 л.д. 90-95, т.4 л.д. 62-67)

Протоколом-заключением заседании комиссии по социальной политике Думы Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ,при участии заместителя прокурора Лукащук Н.С., комиссия согласилась с проектами о Положении комиссии и о создании указанной комиссии по соблюдению главой муниципального округа – главой администрации Краснокамского муниципального округа требований законодательства о противодействии коррупции и урегулирования конфликта интересов. ( т.4 л.д. 68-71)

Решением Думы Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комиссии по соблюдению главой муниципального округа – главой администрации Краснокамского муниципального округа требований законодательства о противодействии коррупции и урегулирования конфликта интересов. ( т.2 л.д.17-22, т.4 л.д. 72-76)

Решением Думы Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена комиссия по соблюдению главой муниципального округа – главой администрации Краснокамского муниципального округа требований законодательства о противодействии коррупции и урегулирования конфликта интересов ( т.2 л.д.22-23)

Письмом Думы Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес прокурора <адрес> направлены копии решений Думы, принятые на заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые опубликованы в газете «Краснокамская звезда» № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 24,25-31)

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в наименование юридического лица, изменено именование на Думу Краснокамского муниципального округа ( т.2 л.д.32,33)

Думой Краснокамского муниципального округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ № запрошены у прокурора <адрес> в связи с рассмотрением представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ копии представлений прокурора в отношении ФИО8 и ФИО15, а также ответы на них из администрации Краснокамского городского округа.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по соблюдению главой муниципального округа – главой администрации Краснокамского муниципального округа требований законодательства о противодействии коррупции и урегулирования конфликта интересов Думы Краснокамского муниципального округа, было принято решение о перенесения заседания комиссии по рассмотрению представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с рассмотрением иска прокурора <адрес> в Краснокамском городском суде П. края ДД.ММ.ГГГГ и не вступившим решением суда в законную силу в отношении ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д. 153-164)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по соблюдению главой муниципального округа – главой администрации Краснокамского муниципального округа требований законодательства о противодействии коррупции и урегулирования конфликта интересов Думы Краснокамского муниципального округа по рассмотрению представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп318, с учетом поступивших пояснений главы от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение : рекомендовать Думе Краснокамского муниципального округа признать отсутствие оснований для применения к главе муниципального округа – главе администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2 мер юридической ответственности ( т.4 л.д. 165-179, 180-188)

Из протокола –заключения от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по социальной политике Думы Краснокамского муниципального округа следует, что принято заключение о согласии с проектом решения по рассмотрению представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос вынести на рассмотрение Думы Краснокамского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ.( т.4 л.д.189)

Решением Думы Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено выпиской из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенное при участии заместителя прокурора <адрес> Лукащук Н.С., принятое большинством голосов депутатов, присутствовавших на заседании ( 17 –за, против -0, воздержались -0), требование прокурора <адрес> о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа ФИО2 в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оставлено без удовлетворения. ( т.4 л.д. 191,192-194)

Судом установлено, что решением Думы Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, принят Устав Краснокамского муниципального округа, которым предусмотрено, что Дума Краснокамского муниципального округа является представительным органом муниципального образования, избирается на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет; Дума Краснокамского муниципального округа состоит из 20 депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 21 Устава заседание Думы Краснокамского муниципального округа не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Число избранных депутатов составляет - 20. В число вопросов, относящихся к компетенции Думы Краснокамского муниципального округа, входит, в том числе, принятие решения об удалении главы муниципального округа - главы администрации Кунгурского муниципального округа в отставку (ч.7 ст. 21 Устава).

Решением Краснокамской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент Думы Краснокамского городского округа. ( т.2 л.д. 7-15), положения которого предусматривают, что деятельность Думы основывается на принципах законности, гласности, учета общественного мнения, свободного обсуждения и коллегиального решения вопросов. Регламент также устанавливает, в том числе полномочия комитетов Думы, порядок проведения заседания Думы, порядок голосования и принятия решений.

Устав Краснокамского муниципального округа П. края предусматривает случаи прекращения полномочий главы муниципального округа - главы администрации Краснокамского муниципального округа досрочно: отставки по собственному желанию и удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 23 Устава).

Судом также установлено, что поступившее в адрес Думы Краснокамского муниципального округа П. края представление прокуратура <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее сведения в отношении главы муниципального образования - главы администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2 рассмотрено в соответствии со ст.4.1. Регламента Думы Краснокамского муниципального округа, утвержденного решением Краснокамской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на заседании комиссии по социальной политике Думы Краснокамского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, был заслушан глава муниципального округа ФИО2 по всем доводам, изложенным в представлении. В результате комитетом сформирован проект решения, который был внесен на рассмотрение Думы. В установленный законом срок, на заседании Думы Краснокамского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора <адрес> было рассмотрено; вопрос о досрочном прекращении полномочий главы Краснокамского муниципального округа П. края ФИО2, в связи с утратой доверия в соответствии с требованиями ст. 74.1 Федерального закона от № 131-ФЗ также был рассмотрен. Заседание Думы было правомочным (имелся кворум): участвовало 19 депутатов из 20 избранных. Результаты голосования: «за» - 19, «против» - 0, «воздержался» - 0 отражены в протоколе заседания Думы Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ. Решение принято большинством голосов. Решением Думы Краснокамского муниципального округа П. края от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении представления прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в удовлетворении представления отказано.

Таким образом, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято Думой Краснокамского муниципального округа в рамках её компетенции, установленной статьями 16, 35, 43, 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, <адрес>, утвержденного решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с процедурой (порядком), установленной Регламентом Думы Краснокамского муниципального округа П. края, утвержденным решением Краснокамской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.10. ч. 10 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Из материалов дела следует, что рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа было включено в повестку заседания Думы (решение по включению вопроса в повестку принято депутатами путем голосования единогласно).

Таким образом, судом установлено, что представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено представительным органом местного самоуправления в установленные законом сроки, с соблюдением установленной процедуры и с участием прокурора, который имел возможность довести до депутатов свою позицию.

Доводы о нарушении Думой Краснокамского муниципального округа порядка принятия решения прокурором не заявлены и судом не установлены. Сам факт принятия отрицательного решения по вопросу удаления главы муниципального образования ФИО2 не свидетельствует о заявленном прокурором бездействии Думы Краснокамского муниципального округа.

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, является формой осуществления народом своей власти, самостоятельно и под свою ответственность решает населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросы местного значения ( ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации») следовательно, требование прокурора к Думе Краснокамского муниципального округа представляет собой вмешательство в компетенцию представительного органа муниципального образования, тем более, что прекращение полномочий муниципальную должность лица при наличии к тому оснований не исключается судебным порядком.

В связи с чем, в удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> о признании незаконным решения Думы Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № О рассмотрении требования прокурора <адрес> о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа – главы администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2» следует отказать.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, приведенных в определении от 24.02.2005 № 84-О, суд считает, что прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением, правомерно заявил требования о досрочном прекращении полномочий административного ответчика ФИО2 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 273-ФЗ, поскольку его обращение в представительный орган местного самоуправления с таким требованием оставлено без удовлетворения.

В данном случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица находится в компетенции суда, несмотря на ранее принятое Думой Краснокамского муниципального округа решения об отказе в прекращении его полномочий.

Основания для удовлетворения требований к Думе Краснокамского муниципального округа отсутствуют и в связи с тем, что при самостоятельном характере заявленных требований № и №, отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст.227 КАС РФ для удовлетворения требования №.

Суд считает, что прокурором неверно выбран способ защиты нарушенных, по его мнению, прав неопределенного круга лиц при обращении в суд с административным исковым требованием №.

Рассматривая ходатайства представителей административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц о пропуске прокурором <адрес> процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку требования прокурора основаны на обстоятельствах конфликта интересов, которые стали ему известны за пределами срока обращения с иском, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ( представление по ФИО8) и ДД.ММ.ГГГГ ( представление по ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ ( информация прокуратуры П. края о личном конфликте главы) суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что прокурору <адрес> о факте нарушения прав и законных интересов стало известно только после направления в Думу Краснокамского муниципального округа представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном прекращении полномочий ФИО2 в связи с утратой доверия, решение по которому было принято Думой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок не истек.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, а обстоятельства их нарушения, вопреки приводимым административным истцом доводам, при рассмотрении настоящего дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца по данному делу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,177,179 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Думе Краснокамского муниципального округа, главе администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2 о признании решения Думы Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении требования прокурора <адрес> о досрочном прекращении полномочий главы муниципального округа – главы администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2» незаконным, прекращения полномочий главы Краснокамского муниципального округа – главы администрации Краснокамского муниципального округа ФИО2 досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» немедленно после вступления решения суда в законную силу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ