Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскании компенсации,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в Отделе ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы был заключен брак, актовая запись №. С января 2023 г. брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется. От брака детей не имеется.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- телевизор TV LG стоимостью 34 990 руб. (дата приобретения 30.01.2018г.);

- МФУ Пантиум M6502W (Принтер/Сканер/Копир) стоимостью 12 499 руб. (дата приобретения 30.07.2022г.);

- мышь беспроводная стоимостью 399 руб. (дата приобретения 30.07.2022г.);

- ноутбук Acer EX 215-31-C6FV совместно с комплексным пакетом настроек «Игровой» и сумкой Асе общей стоимостью 29 197 руб. (дата приобретения 29.07.2022г.);

- автомобиль легковой Ауди А6, 2013 года выпуска, цвет кузова - черный; идентификационный номер №, госномер Е282ХТ790 (дата приобретения 01.10.2022г.). Стоимость автомобиля с учетом износа составляет 1 400 000 руб.

Всего приобретено имущества на общую сумму 1 477 085 рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просила суд расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №, произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Ауди А6, 2013 года выпуска, цвет кузова-черный, идентификационный номер №, госномер Е282ХТ790, МФУ Pantium M6502W (Принтер/Сканер/Копир), ноутбук Acer EX 215-31-C6FV совместно с комплексным пакетом настроек «Игровой», сумкой Асе и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 698 517 руб. 50 коп., а также стоимость проведенной экспертизы и государственную пошлину в размере, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Представитель истца по доверенности - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО5 в судебном заседании не возражала против расторжения брака. Полагала, что требования в части раздела имущества не обоснованы, поскольку в период брака работал только ответчик и все имущество приобретено на его денежные средства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

На основании ст. 18 СК РФ расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

В силу ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 23 СК РФ расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы. От брака детей не имеется.

По утверждению истца с января 2023 г. брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против требований о расторжении брака.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы по актовой записи № между ФИО2 и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- телевизор TV LG;

- МФУ Пантиум M6502W (Принтер/Сканер/Копир);

- мышь беспроводная;

- ноутбук Acer EX 215-31-C6FV совместно с комплексным пакетом настроек «Игровой» и сумкой Асе.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен автомобиль Ауди А6, 2013 года выпуска, цвет кузова - черный, идентификационный номер №, госномер Е282ХТ790. Автомобиль был приобретен с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен под залог приобретаемого автомобиля.

Таким образом, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, что не оспаривалось сторонами.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза оценки стоимости имущества, производство которой было поручено ООО «Судэкспо».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость следующего движимого имущества, на момент оценки составляет округленно:

- автомобиль Ауди А6, 2013 года выпуска, VIN № - 1 360 000 рублей;

- МФУ Принтер/Сканер/Копир Пантиум M6502W - 9 999 рублей;

- беспроводная мышь - 319 рублей;

- ноутбук ACER EX 215-31-C6FV совместно с комплексным пакетом настроек «Игровой» - 25 598 рублей;

- сумка АСЕ - 1 119 рублей.

Телевизор LG к осмотру предоставлен не был, в связи с чем, не представилось возможным определить его стоимость.

Не доверять заключению ООО «Судэкспо» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объектов, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что эксперт имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ. Ни письменного, ни устного сообщения о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам от эксперта в суд не поступало.

Кроме того, эксперт ФИО6 лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Эксперт при проведении экспертизы и составлении заключения был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО2 и ФИО1 имущества, выделить в собственность ФИО2 автомобиль Ауди А6, 2013 года выпуска VIN WAUZZZ4GXEN00564, МФУ Принтер\Сканер\Копир Пантиум M6502W, беспроводную мышь, ноутбук ACER EX 215-31-C6FV совместно с комплексным пакетом настроек «Игровой», сумку АСЕ и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 доли указанного имущества в размере 698517 рублей 50 коп ((1 360 000 руб. + 9 999 руб. + 319 руб. + 25 598 руб. + 1 119 руб.) / 2).

При этом, довод ответчика о том, что в период брака истец не работала без уважительной на то причины, не может быть принят во внимание судом, поскольку доказательств этого суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия обоюдного соглашения между сторонами в период брака об этом. Кроме того, в материалы дела истцом представлен договор № возмездного оказания услуг по уборке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1, что опровергает доводы ответчика. Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что кредит за автомобиль Ауди А6, 2013 года выпуска VIN WAUZZZ4GXEN00564 в настоящее время не выплачен и автомобиль находится в залоге у банка, не является основанием для отказа в разделе указанного имущества. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с истца 1/2 доли денежных средств выплаченного кредита после фактического прекращения брачных отношений.

Довод представителя ответчика о том, что телевизор также подлежит разделу, не принимается судом, поскольку телевизор LG был исключен истцом из исковых требований, встречное исковое заявление по поводу данного имущества ответчиком не заявлялось. Доказательств наличия данного имущества ответчиком не представлено. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в отношении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10185 рублей 18 коп.

Как усматривается из материалов дела, определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных долях.

Согласно письма ООО «Судэкспо», общая стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы составила 80 875 рублей. Определением суда, расходы были разделены в равных долях на истца и ответчика по 40 437,50 рублей. ООО «Судэкспо» по выставленным счетам предоставило сторонам 20% скидку до момента сдачи дела и заключения экспертизы в суд, сумма каждого счета в итоге составила 32 350 рублей. Ответчиком ФИО2 стоимость проведенной экспертизы не оплачена. Предоставляемая скидка 20% была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ после сдачи дела и заключения экспертизы в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Судэкспо» расходов по оплате экспертизы в размере 40437,50 рублей (80 875 руб. / 2).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в размере 32 350 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку на день рассмотрения искового заявления документы о несении таких расходов в указанном размере суду не представлены. Однако истец не лишена права взыскать расходы по проведению экспертизы в порядке ст. 103.1 ГПК РФ при предъявлении доказательств оплаты экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы по актовой записи № между ФИО2 и ФИО1 – расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО2 и ФИО1 имущества.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль Ауди А6, 2013 года выпуска VIN WAUZZZ4GXEN00564, МФУ Принтер\Сканер\Копир Пантиум М6502W, беспроводную мышь, ноутбук ACER EX 215-31-C6FV совместно с комплексным пакетом настроек «Игровой», сумку ACE.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере стоимости 1\2 доли имущества: автомобиля Ауди А6, 2013 года выпуска VIN WAUZZZ4GXEN00564, МФУ Принтер\Сканер\Копир Пантиум М6502W, беспроводной мыши, ноутбука ACER EX 215-31-C6FV совместно с комплексным пакетом настроек «Игровой», сумки ACE в размере 698517 рублей 50 коп., расходы по уплате госпошлины 10185 рублей 18 коп., а всего взыскать 708702 руб. 68 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по проведению экспертизы – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Судэкспо» расходы по оплате экспертизы в размере 40437 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская