Дело № 2-2571/2022

50RS0033-01-2022-003344-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Мотивировал свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его двухкомнатной , в результате которого пострадало имущество, а именно: подвесной двухуровневый потолок из гипсокартона, намокание и отслоение краски и обоев на стенах, вздутие напольного покрытия (ламинат), а также мебели.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии в составе начальника участка № ФИО5, инженера участка № ФИО6 и мастера участка № ФИО7 составлен повторный Акт комиссионного обследования. Обследованием установлено, что залив произошел из ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. по причине лопнувшего фильтра тонкой очистки холодного водоснабжения, что является ответственностью жителя.

Таким образом, причиной залива явилось халатное и безответственное поведение ФИО2, допустившего залив помещения соседа снизу - ФИО3

Согласно заключения независимой экспертизы ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов и без учета износа материалов составляет 174 651 рубль; стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов с учетом износа составляет 169 116 рублей; стоимость поврежденной мебели с учетом износа составляет 8 609 рублей.

Таким образом, в результате пролива квартиры истцу ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 225 725 рублей, из которых: 169 116 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов с учетом износа; 8 609 - рублей стоимость поврежденной мебели с учетом износа; 15 000 рублей - расходы на проведение независимой оценки ущерба; 5 000 рублей - расходы на юридическую помощь по составлению претензии; 30 000 рублей - моральный ущерб.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет причиненного заливом квартиры по адресу: убытки в размере 227 725 рублей, а также 5 477 рублей затраченных истцом на оплату государственной пошлины.

Определением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика 30 000 рублей в счет компенсации морального ущерба прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его интересы представляла ФИО1 (доверенность л.д. 7-8), которая поддержала требования о взыскании с ответчика 169 116 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов с учетом износа; 8 609 - рублей стоимость поврежденной мебели с учетом износа; 15 000 рублей - расходы на проведение независимой оценки ущерба; 5 000 рублей - расходы на юридическую помощь по составлению претензии, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 признал заявленные истцом требования о взыскании 169 116 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов с учетом износа; 8 609 - рублей стоимость поврежденной мебели с учетом износа; 15 000 рублей - расходы на проведение независимой оценки ущерба; 5 000 рублей - расходы на юридическую помощь по составлению претензии, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В свою очередь, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины в размере 5 054 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением городского суда излишне оплаченная государственная пошлина в размере 422 рубля 50 копеек возвращена истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 07 13 №) в пользу истца ФИО3 (паспорт гражданина РФ 46 22 №) в счет причиненного заливом квартиры по адресу: ущерб: 169 116 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом работ и материалов с учетом износа; 8 609 - рублей стоимость поврежденной мебели с учетом износа; 15 000 рублей - расходы на проведение независимой оценки ущерба; 5 000 рублей, а также 5 054 рубля 50 копеек затраченных истцом на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 202 779 рублей 50 копеек (двести две тысячи семьсот семьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Барабанова