РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Айнулиной Г.С.
при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-116/2023 (2-1013/022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании нежилым строением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании нежилым строением.
В обосновании заявленных требований указала, что 17.01.1998 произвела обмен принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на квартиру ответчика, расположенную по адресу: <адрес>.
Собственникам данных хозяйственных жилых помещений предоставлялось право хозяйственного владения и пользования кирпичными сараями, которые были построены непосредственно рядом с указанными жилыми домами. Сараи предоставляют собой единой кирпичное строение (здание) с отдельными выделенными ячейками, с установленными входными дверями, для каждого из помещений. Указанные ячейки предоставлялись для собственника каждого отдельного жилого помещения. Ранее само общее строение было отражено в общем техническом плане всего жилого дома с прилегающей территорией, где располагаются хозяйственные постройки. В 1998 году, договорившись об обмене с ответчиком, они пришли к соглашению о том, что, произведя обмен, они также меняются хозяйственными помещениями, расположенными на дворовой территории, приближенной к жилому дому. Договор обмена подписан 17.01.1998. Сам переезд новых собственников прошел в оговоренные ими сроки, но вещи из сарая перевезены не были, поскольку процесс переезда затянулся. Сам же ответчик не спешил передавать ключи от спорного сарая. Через определенное время, несмотря на ее требования, ключи от хозяйственных построек так и не передавались, а ответчик стал заявлять, что не будет это делать. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать ключи, но ключи до настоящего времени не переданы. Ссылаясь на положения ст. ст. 301, 303, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просила обязать ответчика предоставить ей ключи от хозяйственного помещения (сарая) расположенного на придомовой территории, рядом с квартирой по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным помещением (сарая) расположенного на придомовой территории, рядом с квартирой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО11 заявленные требования поддержала и дополнила, что при квартире был сарай, который расположен прямо напротив этого дома, им пользовались до обмена. Документально данные помещения никак не оформлены. Сарай, которым они пользовались, был в хорошем состоянии, там были полки, погреб облагороженный с полочками. Перед обменом сарай показали ответчику, сразу после обмена ответчику были переданы ключи. Ответчик показала сарай, которым пользовались, и просила дать время, чтобы они попользовались своим сараем. Обещали после зимы 1998 года передать сарай в ее пользование. В договоре обмена не оговорено пользование данными помещениями. Из своего сарая она все вывезла в квартиру в г. Сызрань, в квартире в п. Варламово жили отец и брат до 2002 года, умерли оба в 2002 году. Она неоднократно обращалась к ФИО10 о передаче сарае в пользование, но ответчик каждый раз просила предоставить время для его использования еще на один год. Она не требовала передачи сарая, т.к. брат очень дружил с мужем ответчицы. В 2002 году она вновь предоставила ответчику возможность пользоваться сараем до конца сезона заготовок, но ответчик не освободила сарай. С 2002 года по настоящее время в квартире жила племянница. В настоящее время она желает переехать в эту квартиру по семейным обстоятельствам, и ей нужен сарай. В сентябре она вновь обратилась к ФИО10 о передаче сарая, но ей ключи не отдали, сарай не освободили, хотя обещали передать в сентябре 2022 года.
В судебном заседании адвокат истица ФИО1 - Серов М.Ю. дополнил, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании нашло подтверждение нескольких фактов: факт пользования сараем; поведение ответчика не единично, имеется и в отношении других собственников; сроки исковой давности не применяются, они восстановлены путем дачи показаний в судебном заседании. Сараи действительно находятся в разных частях, поэтому имелись основания для их обмена. При обмене квартирами стороны смотрели используемые каждым из них сараи. Сараи находятся на землях сельского поселения Варламово, администрация допускает пользование данными строениями, следовательно, возможно оформление данных строений.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании пояснила, что квартиру получили в 1984 году, к квартире предоставили сараи, находящиеся напротив дома. Документов на сараи не было. Они облагородили свой сарай, хранили там мебель, овощи, соленья. В 1998 году узнали, что истец хочет обменять квартиру. Когда пришли смотреть квартиру, ответчика и ее брата увидели в первый раз, до этого их не знали. Когда разговаривали про обмен квартир, сразу договорились погребами не меняться. Документы по обмену получили в 1998 году, переехали в квартиру, оплатили имеющиеся долги по коммунальной плате. С этого времени, до августа 2022 года истец ни разу не обращалась к ним. В августе 2022 года ФИО1 пришла к ним и стала требовать передать ей сарай, сказала, что сломает замки, обещала все выкинуть из сарая. При разговоре присутствовал ФИО3 Сараи, которым истица пользовалась до обмена, снесли 7 лет назад, т.к. в них произошел пожар.
Представитель истца ФИО10 – ФИО12, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что в 1984 году администрация выдала ключи от квартиры и сарая ФИО2 Сарай за квартирой документально не закреплен и собственностью не является. В договоре обмена не содержится сведений о сарае, никаких устных договоренностей об обмене сараями не было.
Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО16 и ФИО14, исследовав гражданское дело, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено имущество на праве общей долевой собственности общее, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме (ч. 1).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 2).
Положениями ст. 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Статьей 216 ГК РФ предусмотрено, что вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является в том числе право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296) (ч. 1).
Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (ч. 2).
В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество также возникает с момента его государственной регистрации ( пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Частями 1,2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В судебном заседании установлено, что на основании договора мены квартиры на квартиру, удостоверенного нотариусом Сызранского района Самарской области ФИО15 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, заключили договор мены с ФИО6, ФИО7 и ФИО9 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежавшего семье П-ных) на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 10 - 12).
В договоре мены отсутствуют сведения об обмене вместе с квартирами дополнительных объектов недвижимости (помещений, сараев и т.п.). Сторонами также не представлено суду доказательств, что кирпичные строения (сараи), в которым располагаются закрепленные за квартирами помещения, относятся к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирных домах по <адрес>
Судом не установлено, а сторонами суду не представлено доказательств, что право владения и пользования спорным объектом недвижимости было надлежащим образом оформлено собственником с лицами, которым объект недвижимости был передан во владение и пользование.
Более того, обмен жилыми помещениями произошел в январе 1998 года. Надлежащих доказательств, из которых можно сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что стороны по договору заключили договор и об обмене сараями, суду не представлено. Фактически спорный сарай с 1984 года до настоящего времени находится в пользовании ФИО10, которая несет бремя по его содержанию. Стороной истца не предоставлено суду надлежащих доказательств, что с 1998 года ФИО1 заявляла свои права на спорный объект недвижимости и представляла ответчикам право продолжать пользоваться им, т.е. более 20 лет ФИО1 не заявляла своих прав и не предпринимала никаких мер по передаче ей для пользования спорного объекта недвижимости. Порядок пользования спорным имуществом как сложился при предоставлении жилых помещений так и продолжает действовать до настоящего времени. Вместе с тем, объект недвижимости (кирпичное здание), в котором находился сарай, который был закреплен за ФИО6, ФИО7, ФИО8, органом местного самоуправления снесен, что не отрицали в судебном заседании стороны, что свидетельствует о том, что здания принадлежат органу местного самоуправления.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в 2021 году купили у ФИО10 квартиру, им сказали про сарай, который обещали отдать, но ключи не передали, вопрос о времени передачи сарая не обсуждался, временных рамок для передачи сарая не ставили.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что приобрели у ФИО10 квартиру. При покупке квартиры сарай не передавался, так как там лежали вещи. Этим летом она познакомилась с истцом, которая предложила вместе сходить к ФИО10 В конце августа она пошла вместе с ФИО1, осталась стоять у подъезда и услышала повышенный тон мужчины, который сказал, что ключи отдадут в сентябре.
Суд, исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о принадлежности ей спорного объекта недвижимости, как на праве собственности, так и на праве вещного права на имущество.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ФИО10 обязанности предоставить ключи ФИО1 от хозяйственного помещения (сарая), расположенного на придомовой территории, рядом с квартирой по адресу: <адрес> обязать ФИО10 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании сараем расположенным на придомовой территории, рядом с квартирой по адресу: <адрес> отсутствуют.
Ссылка стороны истца ФИО1 и адвоката Серова М.Ю. о том, что при обмене жилыми помещения стороны договорились и об обмене сараями, ФИО1 соглашалась предоставить для пользования семье ФИО10 спорный сарай, ничем объективно не подтверждена, т.к. с момента получения в пользование жилого помещения до настоящего времени подсобное помещение находится в пользовании у ФИО10
Ссылки стороны истца на показания свидетелей Н-вых о том, что ФИО13 обещал передать ключи в сентябре 2022 года, а также на то, что ФИО10 не передала помещение сарая при продаже квартиры, суд не принимает, так как данные свидетелями пояснения не являются юридически значимыми по данным исковым требованиям, поскольку в ходе рассмотрения дела не подтверждают как факт принадлежности, так и право пользования ФИО1 спорным сараем.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО10 обязанности предоставить ключи ФИО1 от хозяйственного помещения (сарая), расположенного на придомовой территории, рядом с квартирой по адресу: <адрес>; обязать ФИО10 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании сараем, расположенным на придомовой территории, рядом с квартирой по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.02.2023.
Судья -