Решение по делу № 2-216/2023 от 11.01.2023 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

Дело № 2-216/2023 (2-2455/2022)

УИД 41RS0002-01-2022-005797-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора № (далее – кредитный договор) Банк зачислил на счет ФИО2 № денежные средства в сумме 300 000 руб. По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму. В нарушение условий договора заемщик не возвратил в установленном порядке Банку денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 100623 руб. 09 коп., в том числе 84403 руб. 58 коп. – ссудная задолженность, 16219 руб. 51 коп. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени должником не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 623 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3212 руб. 46 коп.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, против рассмотрения дела без его участия не возражал, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных, не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как предусмотрено частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа (если по условиям договора предусмотрены платежи по частям) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положением ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО1 обратилась в Банк с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита, указав в нем, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, что засвидетельствовала своей подписью (л.д. 23-25).

На основании заключенного кредитного договора Банк в тот же день зачислил на счет ФИО1 № денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 20).

Таким образом, Банк выполнил обязательства по кредитному договору.

Как следует из индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – ИУ), подписывая ИУ, заемщик предложил Банку заключить с ним кредитный договор, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту (Потребительский кредит» на условиях, указанных Банком (л.д. 13-15).

Согласно п.п. 1, 4 ИУ, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб. сроком на 14,25%. Заемщик обязался посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9655 руб. 34 коп. в течение 39 месяцев производить возврат кредита Банку.

Как определено п. 12 ИУ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом должником уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из п. 14 ИУ видно, что заемщик ознакомлен и согласен с условиями 4кредитования.

В п. 17 ИУ указано, что заемщик просит кредитора зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Между тем, в нарушение условий договора заемщик не возвратил в установленном порядке Банку денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 11-12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 100 623 руб. 09 коп., в том числе 84 403 руб. 58 коп. – ссудная задолженность, 16 219 руб. 51 коп. – задолженность по процентам (л.д. 9-10).

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование о возврате суммы задолженности и процентов с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности (л.д. 28).

Вместе с тем, до настоящего времени должником указанное требование не выполнено.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а, с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 сумма задолженности по кредиту в полном размере исковых требований.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера основного долга и просроченных процентов у суда отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере 100 623 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3212 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись И.А. Воронцов

<данные изъяты>