50RS0007-01-2024-004496-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.Б. Рагулиной
при секретаре Д.И. Черновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2025 по иску ФИО2 к ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в описание границ; третье лицо: ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО "ПРОФСЕРВИС"
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнения – т.2 л.д. 181-187) о внесении изменений в описание границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 по варианту № заключения судебной экспертизы в связи с наличием реестровой ошибки.
В обоснование требований истец указала, что является собственником двух строений: склад-овощехранилище КН №, склад- картофелехранилище КН №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> соответственно. Право собственности на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи, здания построены в 1991 году, земельный участок, необходимый для обслуживания строений, не формировался, в собственность истцу не передавался. При решении вопроса об аренде земельного участка необходимого для использования зданий, истец выявила, что границы земельного участка ответчика КН № поставлены на кадастровый учет с ошибками, что повлекло пересечение границ участка ответчика и здания КН 50:28:0000000:8900, исключило возможность подъезда к указанному зданию. Невозможность урегулировать спор во внесудебном порядке повлекло обращение в суд.
В судебном заседании ФИО3 неявившегося истца ФИО7 (доверенность – т. 1 л.д. 14-16) требования поддержала, согласилась с заключением экспертизы, просила при вынесении решения принять за основу вариант № заключения экспертизы, полагая, что автомобилю, подъезжающему к зданию необходимо место для разворота.
ФИО3 неявившейся ФИО5 – ФИО8 (доверенность – т.2 л.д. 164), иск не признала, по доводам, изложенным в письменном виде (т.2 л.д. 233-234), указав, что истец реконструировала объект, что привело к пересечению границ участка и здания и не влечет изменение границ участка.
ФИО3 третьего лица – ООО «Профсервис» ФИО9 поддержала правовую позицию ответчика.
ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Эксперт ФИО10 опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал данное заключение, отметил, что при постановке на учет земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, так как граница участка пересекает границу здания, что недопустимо. Эксперт пояснил, что проведенная истцом реконструкция не могла привести к пересечению границ объектов недвижимости, пересечение вызвано реестровой ошибкой при постановки первого (до раздела) участка на кадастровый учет.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата (т. 2 л.д. 9,14-16).
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).
Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст. 6 ЗК РФ).
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков.
Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Исходя из положений ч.2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).
Согласно статье 8 ФЗ №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые, в том числе, определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков
Статья 43 ФЗ №218-ФЗ устанавливает особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.
В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п.1.1. ст. 43 ФЗ №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ.
Статья 61 ФЗ №218-ФЗ устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, по которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения также относятся иски об установлении изменении границ (координат) земельного участка.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником двух строений: склад-овощехранилище КН №, склад-картофелехранилище КН №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> соответственно (технический паспорт, выписки из ЕГРН – т. 1 л.д. 34-39,42-46, 47-51, т.2 л.д. 75-84)
Земельный участок при названных строениях надлежащим образом не оформлен, Администрации городского округа <адрес> отказывает в предварительном согласовании земельных участков (решение суда т.2 л.д -_237-240), Решением Басманного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу с истца в пользу Администрации городского округа <адрес> взыскано неосновательное обогащение за пользование необходимым земельным участком при названных строениях площадью № кв.м (Решение - т.1 л.д 84-87, материалы дела (заключение экспертизы) – т. 1 л.д. 114-158).
Земельный участок КН № площадью № кв.м принадлежит на праве собственности ФИО5, был приобретён у ООО «Профсервис» ДД.ММ.ГГГГ в сформированных продавцом границах (выписка из ЕГРН - т.1 л.д. 40-41, т.2 л.д. 15-31, предварительный договор – т. 1 л.д. 223-239, договор - т.1 л.д. 240-246, реестровое дело - т.2 л.д. 165-171)).
Земельный участок КН № образовался из земельного участка КН № площадью <данные изъяты> кв.м; исходный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (выписка - т.1 л.д. 230-237, т.2 л.д. 32-41 и перешел в собственность продавца ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано в Предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 223).
В свою очередь участок КН № образовался из участка КН №, который образовался из участка № (выписки из ЕГРН – т. 2 л.д. 32-64).
Сторонами не оспаривалось, что объекты недвижимости истца и ответчика ранее являлись единым производственным комплексом, разделенным и отчужденным разным собственникам.
Из заключения судебной экспертизы следует, что границы земельного участка КН № по данным ЕГРН накладывается на здание КН № размер наложения №, при этом здания КН № и КН № были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, раньше участка с КН № и раньше изначального участка КН №. Участок КН 50:28:0050104:954 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в месте, где ранее был участок КН 50:28:0050104:558 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), еще ранее участок КН № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), еще ранее участок КН № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ был образован участок КН № площадью <данные изъяты> кв.м, данный участок образован из земель неразграниченной государственной собственности.
Экспертами выявлена реестровая ошибка в границах участка КН №, в месте, где ранее был участок КН № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), еще ранее участок КН № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), еще ранее КН № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.к. при установлении границ земельного участка КН № в ДД.ММ.ГГГГ году в его границы были включены проезд к объектам недвижимости КН № и КН № и часть участка, на котором расположены данные объекты.
Экспертами отмечено, что строения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы были реконструированы с увеличением площади по средствам пристройки помещений к существующим вспомогательным помещениям 1-го этажа и возведению второго этажа над всем зданием. Фактическое состояние зданий КН №, № сведениям, указанным в ЕГРН не соответствует, однако, эксперт отметил, что проведённая реконструкция не повлекла занятие площади земельного участка ответчика.
Экспертаи предложено два варианта исправления реестровой ошибки.
Оценивая заключение экспертизы в целом, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов экспертов с учетом их образования и стажа работы. Заключение полно и обоснованно, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы, изложенные в заключении, подтверждены экспертом в судебном заседании.
Заключение экспертизы, проведенной по настоящему делу, согласуется с заключением, подготовленным при рассмотрении гражданского дела № Басманным районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами.
Доводы ФИО3 ответчика и третьего лица о том, что истец, реконструировав здания, занял участок ответчика, суд отклоняет, как не подтвержденные доказательствами, противоречащие собранным доказательствам, в том числе заключению экспертизы, оцененной судом в качестве достоверного допустимого доказательства.
Таким образом, участок КН № на момент существования зданий истца в натуре не существовал, границы участка пересекают строение истца, что прямо запрещено ст. 11.9 ЗК РФ.
На основании изложенного, установленная реестровая ошибка подлежит устранению, путем внесения изменений в описание границ земельного участка № по варианту № заключения экспертизы, по которому из площади названного участка исключается площадь 92 кв.м (площадь пересечения и площадь для подъезда к зданию. Вариант № судом отклоняется, так как площадь уменьшения участка более значительная, что приведет к нарушению права собственности ответчика, вариант 2 охватывает участок не являющейся предметом спора КН №.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Внести изменения в описание границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности ФИО4 (паспорт №), по варианту № заключения судебной экспертизы, исключив из ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. в следующих координатах:
№ точки
Координаты
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о внесении изменений в описание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на праве собственности ФИО4 по варианту № заключения судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года