Дело № 2а-228/2023 УИД № 69RS0033-01-2023-000433-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Торопец 12 сентября 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25 апреля 2023 года по 14 августа 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25 апреля 2023 года по 14 августа 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 апреля 2023 года по 14 августа 2023года; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за период с 25 апреля 2023 года по 14 августа 2023 года; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 апреля 2023 года по 14 августа 2023 года; обязании судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 5 апреля 2023 года в Торопецкое РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-159/2023, выданный 27 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

25 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено.

Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия/бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4,5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения действия (бездействия) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав - исполнитель, поскольку в удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25 апреля 2023 года по 14 августа 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25 апреля 2023 года по 14 августа 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 апреля 2023 года по 14 августа 2023года; в не принятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» за период с 25 апреля 2023 года по 14 августа 2023 года; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 апреля 2023 года по 14 августа 2023 года; обязании судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почты России», представил в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные п.4 ч.1 ст.128, ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу понятны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается выпиской из разносной книги местной корреспонденции, представила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, возражений по административному иску не представила.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения по административному иску, в которых просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места его регистрации, судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд по истечению срока хранения, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял, возражений или отзыв по административному иску не представил.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца – АО «ОТП Банк», административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, представителя административного ответчика – УФССП России по Тверской области и заинтересованного лица – ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Поскольку административным истцом заявлен отказ от административных требований в полном объеме, суд принимает данный отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю административного истца разъяснены последствия отказа от административного иска, в соответствии с которыми производство по административному делу прекращается и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что отказ от административного иска принят судом, согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «ОТП Банк» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-228/2023 года по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Иванова