Уг.дело №1-285/2023

04RS0022-01-2023-000791-64 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Кобылкина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном на расстоянии около 1км южнее дома по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, путем сбора дикорастущей конопли в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 423,46 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во время следования по насыпи железнодорожных путей на <адрес>, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.77-80, 97-100) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное в окрестностях <адрес>, где примерно в течении 10 минут занимался сбором конопли в принесенный с собой пакет. Собрав коноплю он пакет с коноплей положил к себе в рюкзак и пошел в сторону остановки. Когда он проходил вдоль железнодорожных путей вблизи <адрес>, его остановили сотрудники полиции, пояснив. что он схож с разыскиваемым гражданином. При этом в ходе опроса он сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем конопли. Далее он был сопровожден в <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии понятых у него изъяли пакет с коноплей, а также смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.84-91) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО2 указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно участок местности, расположенный примерно в 1км южнее дома по адресу: <адрес>. А также указал место задержания его сотрудниками полиции расположенное возле железнодорожных путей на расстоянии около <адрес> м южнее дома по адресу: <адрес>.

По оглашении показаний ФИО2 пояснил, что данные показания поддерживает, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается, дополнил, что когда его ДД.ММ.ГГГГ остановили сотрудники полиции, они пояснили, что он похож на разыскиваемого гражданина, выясняли данные о его личности. При этом он понимая, что сотрудники полиции могут обнаружить у него коноплю, самостоятельно, добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем пакета с коноплей.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.66-69), Свидетель №4 (л.д.70-72) следует, что они работают в должности полицейских <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ с целью профилактики травматизма на железнодорожном транспорте, а также выявления и пресечения правонарушений и преступлений ими отрабатывался перегон <адрес>. Находясь вблизи <адрес> на <адрес> около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен молодой человек, который шел вдоль железнодорожных путей и был схож по ориентировке с разыскиваемым гражданином. Данный гражданин ими был остановлен, представился ФИО2 В ходе беседы, ФИО2 нервничал, волновался, не уверенно отвечал на вопросы и сообщил, что у него имеется пакет с коноплей. Так как возникло подозрение о причастности ФИО2 в незаконных действиях с наркотическим средством, последний был доставлен в линейный отдел полиции на транспорте, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего из рюкзака был изъят пакет с растительной массой, имеющей признаки наркотического средства, а также смывы с рук. Изъятое упаковали опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д.59-62, 63-65), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции в дежурную часть <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, для участия в качестве понятых при проведении досмотра гражданина, представившегося ФИО2 Перед началом личного досмотра им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО2 сообщил, что у него в рюкзаке имеется пакет с коноплей. Далее у ФИО2 из рюкзака был изъят пакет с растительной массой имеющей специфический запах. По поводу данной растительной массы ФИО2 ответил, что это конопля, которую собрал вблизи <адрес> для личного употребления. Изъятый пакет с растительной массой был упакована и опечатан. Далее у ФИО2 взяли смывы с ладоней на ватный тампон, который упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

- рапорт сотрудника полиции Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки перегона «Саянтуй-Шалуты» ВСЖД по профилактике травматизма, пресечения (выявления) преступлений и правонарушений на железнодорожном транспорте, на <адрес> 5681 км ВСЖД установлен гражданин, схожий с ориентировкой, который представился как ФИО7 Было принято решение доставить гражданина в дежурную часть <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте для установления личности. В ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте установлено, что внутри рюкзака надетого на ФИО2 находится пакет желтого цвета, в котором находится растительная масса с характерным запахом травы конопли (л.д.7);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, в ходе личного досмотра у ФИО2 из надетого на нем рюкзака изъят пакет из полимерного материала желтого цвета, в котором находится растительная масса с характерным запахом конопли, также в ходе личного досмотра изъяты два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 и контрольный образец ватного тампона (л.д.10-11);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 423,46 грамм (л.д.28);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила – 422,84 грамм в высушенном виде. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО2 содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.39-41);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с растительной массой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, а также смывы с поверхностей ладоней и пальцев рук ФИО2, контрольный образец ватного тампон (л.д.29-31), указанная растительная масса, тампоны со смывами с рук приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-33,43-44).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3. Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, актом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 423,46 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 423,46 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО2

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП УМВД по <адрес> (л.д.124), а также по месту регистрации УУП ОМВД по <адрес> (л.д.122) ФИО2 характеризуется удовлетворительно. По месту трудоустройства ООО «<данные изъяты>» (характеристика представлена в суд) ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д.114,115) ФИО2 на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что психически здоров, страдает последствиями травмы левой ноги, других заболеваний не имеет, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, а также обстоятельств (даты, времени и мотивов) его совершения, его положительную и удовлетворительную характеристики, <данные изъяты> (л.д.106).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает добровольное сообщение ФИО2 сотрудникам полиции о наличии при нем наркотических средств в момент его опроса по факту сходства с разыскиваемым гражданином, что подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что при опросе по анкетным данным обнаруженного при движении по железнодорожной насыпи ФИО13, схожего по приметам с разыскиваемым по ориентировке гражданином, ФИО2 сообщил, что при нем находится конопля.

ФИО2 судимости не имеет (л.д.107,108,109). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.132) следует, что адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования выплачено 14898,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить 2469,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 17367,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере 10 000,00 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Тампоны со смывами с рук, контрольный ватный тампон как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2, тампоны со смывами с рук и контрольный ватный тампон, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 России на транспорте– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек 10 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСНО:

Судья С.В. Гордейчик