Дело № 2-207/2023
УИД 34RS0006-01-2022-004672-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 18 января 2023 г.
Советский районный суд города Волгограда в составе
судьи Пустовой А.Г.
при секретаре: Дербенько Т.Ю.,
с участием
представителя ответчика ФИО1- адвоката Завгородневой О.В., действующей на основании ордера № 34-02-2022-00351751 от 01.12.2022 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №1900974 от 16.04.2018 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 905 рублей 47 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 11 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей на срок 54 месяца под 19,9 % годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 и перечислил денежные средства в размере 130 000 рублей на условиях, оговоренных кредитным договором.
В соответствии с п.п.3.1. п.3 Общих условий кредитования погашение кредита должно производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.
Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по стоянию на дата составляет 155 905 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг –98 733 рубля 74 копейки, просроченные проценты –57 171 рубль 73 копейки.
дата был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ПАО Сбербанк России и Ф.И.О.1, взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 155 905 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 11 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Завгороднева О.В., привлеченная к участию в дело на основании ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. Полагает, что проценты сильно завышены.
Представитель третьего лицаУправления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.
Выслушав представителя ответчика,исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ответчиком Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор номер, согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 130 000 рублей на срок 54 месяца под 19,9 % годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит Ф.И.О.1 и перечислил последнему денежные средства в размере 130 000 рублей на условиях, оговоренных кредитным договором.
В соответствии с п.п.3.1. п.3 Общих условий кредитования погашение кредита должно производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.
Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по стоянию на дата составляет 155 905 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг –98 733 рубля 74 копейки, просроченные проценты –57 171 рубль 73 копейки.
Ответчику Ф.И.О.1 истцом дата было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.20).
Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору и обращался к мировому судье судебного участка номер Советского судебного района адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с Ф.И.О.1 был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата, в связи с поступившими возражениями ответчика ( л.д.7).
Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что заемщик Ф.И.О.1 выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, ответчиком суду не представлено. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.
Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 155 905 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора номер заключенного между ПАО Сбербанк России и Ф.И.О.1 дата
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4318 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата и номер от дата (л.д.22,23).
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 11 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 апреля 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16 апреля 2018 2014 г. в размере 155 905 рублей 47 копеек, из которых: просроченный основной долг –98 733 рубля 74 копейки, просроченные проценты –57 171 рубль 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2023 года
Судья А.Г.Пустовая