Гр.дело № 2-193/2026 (2-2650/2025;)
УИД 56RS0008-01-2025-005240-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,
при секретаре Бажуткиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на хозсарай по приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности по приобретательной давности, в котором просит признать за ней право собственности на хозсарай №, общей площадью 11,7 кв.и., расположенный по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что ей в 1996 году был отведен земельный участок под строительства хозсарая по <адрес>, в последующем был присвоен №. Земельный участок был предоставлен АООТ «<данные изъяты>», так как на тот момент ФИО1 являлась работником данного предприятия, в 1997 году на выделенном земельном участке было закончено строительство хозсарая, площадью 11,7 кв.м., строительство велось своими силами и средствами. После постройки хозсарая правоустанавливающие документы на него не были должным образом оформлены из-за юридической неграмотности. При оформлении выяснилось, что данных в архиве на ее имя нет. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, никто за это время не претендовал, не требовал возврата, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Хохсарай под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Право собственности в УФРС ни за кем не зарегистрировано. Хозсарай находится в ее владении с момента строительства, более 25 лет, владеет им открыто и добросовестно, не скрывает права не него, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.
Протокольным определением от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. В судебном заседании ** ** **** истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Администрация МО г. Бузулука в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.
Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Председатель ГСК № Л.. представил отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, подтверждает факт владения спорным сараем истцом с 1997 года. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что нее во владении с 1997 года находится хозсарай, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11,7 кв.м. Она владеет и пользуется хозсараем открыто и непрерывно, за весь период владения третьи лица не заявляли своих требований на указанный сарай. В настоящее время желает оформить хозсарай надлежащим образом, иначе как через суд, не может оформить своих прав.
Судом установлено и из архивной копии от ** ** **** № следует, что распоряжением администрации <адрес> от ** ** **** № «Об утверждении проекта застройки жилого квартала и отводе земельного участка под строительство боксовых гаражей» утвержден разработанный Управлением архитектуры и градостроительства и одобренный градостроительным Советом от ** ** **** проект застройки жилого квартала с размещением в дворовой части хозсараев и гаражей в район ПОГАТ; Разрешено Управлению архитектуры и градостроительства отвести АООТ «<данные изъяты>» земельный участок (блок боксовых гаражей №) под строительство кооперативных гаражей для работников элеватора согласно приложению.
Согласно ответа МКУ <адрес> «Муниципальный архив» от ** ** **** № следует, что проект застройки (в т.ч. чертежи, схемы, экспликации) жилого квартала с размещением в дворовой части хозсараев и гаражей в районе <данные изъяты> на хранение в МКУ <адрес> «Муниципальный архив» не поступал, также в списке граждан на строительство гаражей в районе жилого <адрес> ФИО1 не значится.
Из представленной истцом трудовой книжки №, дата заполнения ** ** ****, следует, что ФИО1 с 1989 года работала в АООТ «<данные изъяты>».
Из справки, выданной председателем ГСК Л.., следует, что ФИО1 является членом гаражного кооператива <адрес>, ей принадлежит хозсарай №.
Согласно отчета Агентства недвижимости «<данные изъяты>» № от ** ** **** об определении рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> №, рыночная стоимость объекта составляет 53867 руб.
Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № от ** ** **** о соответствии нормам пожарным безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, по результатам проведенного обследования, объективной информации о состоянии пожарной опасности объекта защиты, соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, полученных при проведении обследования, характеризующих пожарную опасность объекта защиты, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемнопланировочных и конструктивных решений выполнены. Хоз. сарай (общая площадь 11,7 м2), расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами ш пожарной безопасности. Хоз. сарай пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарно режима в Российской Федерации» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** **** №).
Из представленного экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № о техническом состоянии строительных конструкций хоз.сарая №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций хоз.сарая №, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Из заключения № о соответствии нормам пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ** ** **** ООО «<данные изъяты>», в отношении хоз. сарая №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на момент обследобания, объект соответствует требованиям пожарной безопасности. Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности, не представляет. Обследуемый хоз.сарай обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и долговечности, соответствует строительным нормам и противопожарным правилам, следовательно, не несет угрозу безопасности жизни и здоровью людей при условии правильной эксплуатации здания, соблюдения в ходе эксплуатации требований пожарной безопасности.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель Т. которая пояснила суду, что знает заявителя давно. У неё есть хозсарай, примерно с ** ** **** г. У нее в этом же ряду гараж. Землю выделял элеватор. Подтвердила, что ФИО1 построила сарай и пользуется им до настоящего времени.
Свидетель Ч.. пояснил суду, что знает заявителя 30 лет, она работала на элеваторе и ей там выделяли землю под строительство сарая. У неё есть хозсарай, который был построен примерно в ** ** **** г. Это всё происходило на его глазах. У него в этом же ряду гараж. Подтвердил, что ФИО1 построила сарай и пользуется им до настоящего времени.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и с материалами дела.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно с 1997 года владеет спорным хозсараем как своими собственными, несет бремя его содержания, третьи лица право собственности на спорный объект недвижимости не заявили, суд приходит к выводу о наличии у истца права на оформление хозсарая № в собственность по праву приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании за ним права собственности на спорное нежилое здание в силу приобретательной давности законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на хозсарай по приобретательской давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения (паспорт №), право собственности на хозсарай №, общей площадью 11,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья И.В. Бунегина
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-193/2026, УИД 56RS0008-01-2025-005240-62, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.