Дело №2-2252/2022 ***
УИД 33RS0005-01-2022-002889-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «15» декабря 2022 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось с иском к ФИО1, указав, что 25.02.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере 626000 руб. на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых. Обязательства по кредиту не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 14.06.2022 в общей сумме 558 565 руб. 17 коп., из которых основной долг – 531 093 руб. 96 коп., проценты – 24 224 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 753 руб. 19 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд с связи с истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2020 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере 626 000 руб. на срок до 05.03.2025 под 19,3 % годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в размере 16 464 руб. В случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 25-31).
Подлинность подписи ФИО1 в кредитном договоре и факт его заключения ответчиком не оспаривался, как и факт получения им кредитных средств, который также подтверждается выпиской по счету № (л.д. 14-17).
Как следует из указанной выписки, ответчик перестал исполнять надлежащим образом свои кредитные обязательства с января 2021 года, внося платеж несвоевременно и в меньшем размере, полностью прекратил погашать долг с декабря 2021 года, последний платеж в счет погашения долга в сумме 500 руб. внесен им 08.12.2021.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 14.06.2022 составляет 558 565 руб. 17 коп., из которых основной долг – 531 093 руб. 96 коп., проценты – 24 224 руб. 87 коп. (л.д. 12-13). Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
23.07.2021 в адрес ФИО1 направлялось требования о возврате задолженности, оставленное ответчиком без внимания (л.д. 20).
Таким образом, учитывая, что обязательства по кредиту до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2020 в общей сумме 558 565 руб. 17 коп., из которых основной долг – 531 093 руб. 96 коп., проценты – 24 224 руб. 87 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8753 руб. 19 коп. (5200 руб. + 1 % х (555318,83 руб.-200000 руб.)).
руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2020 по основному долгу в размере 531 093 руб. 96 коп., процентам – 24 224 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 8753 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***