Дело № 2-2188/2025
УИД 70RS0002-01-2025-003834-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,
при секретаре Черняевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4 у, ФИО5 о о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО4 у, ФИО5 о, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 у сумму оплаченного страхового возмещения в размере 66195,52 руб., с ответчика ФИО5 о недоплаченную страховую премию 4168 руб., солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика ФИО4 у, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которому причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», страхователем является ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО ВСК. АО «МАКС» возместило потерпевшему ущерб в размере 66195,52 руб. По сведениям страхователя ФИО5 о, указанным им в заявлении о заключении договора ОСАГО от 22.04.2024, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, должно использоваться в личных целях. Однако по сведениям ФГИС «Такси» в отношении указанного транспортного средства с 24.04.2024 по 24.04.2019 действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, считает, что страхователем при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии: ответчиком уплачена страховая премия в размере 15069,98 руб., в то время как ее стоимость должна была составить 19237,98 руб., ее недоплаченная часть составляет 4168 руб. До настоящего времени ответчики причиненный ущерб АО «МАКС» не возместили.
Истец АО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик ФИО5о, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 18.09.2025 сроком на 3 года, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Ответчик ФИО5о извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, а также по номеру телефона, указанном им собственноручно в справке о подготовке дела к судебному разбирательству. Принимая во внимание, что ответчику ФИО5 о известно о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, он лично присутствовал на подготовке дела к судебному разбирательству 09.09.2025, однако впоследствии судебные извещения не получал, на телефонные звонки не отвечал, суд полагает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения требований не возражал, выразил готовность ответчика ФИО5 о оплатить имеющуюся задолженность по внесению страховой премии с учетом использования автомобиля в такси. Дополнительно пояснил, что на момент дорожно – транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО5о, а также не отрицал то обстоятельство, что автомобиль использовался в качестве такси.
Ответчик ФИО4 у о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебных извещений почтой России по адресу, указанному им собственноручно при оформлении извещения о дорожно-транспортном происшествии: <адрес обезличен>. Вместе с тем почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения.
По данным отдела адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области ФИО7 у не имеет регистрации по месту жительства или пребывания на территории Томской области, <данные изъяты>. По сведениям ФСБ России ФИО4 у 25.10.2024 выехал за пределы Российской Федерации в Казахстан, после чего государственную границу Российской Федерации не пересекал.
Третье лицо ФИО8, привлеченный к участию в деле определением суда от 29.09.2025, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений почтовой связью по адресу его регистрации, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений не представил.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с нормами пп. 2 ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу требований ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2024 в 14-00 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО5 о и под управлением ФИО4 у. В результате произошедшего ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Ответчик ФИО4 у признал вину в произошедшем ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен>, выданному 22.04.2024 АО «МАКС» и действующему на момент ДТП, страхователем по договору является собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО5о, договор заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО4 у, ФИО5о, цель использования транспортного средства указана: личная, срок страхования определен с 07.12.2023 по 06.12.2024.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», которое на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) №10194114) от 29.08.2024 и акта о страховом случае от 04.09.2024 произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 66195,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 307855 от 04.09.2024.
В соответствии с п.4. статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании платежного требования САО «ВСК» от 08.11.2024 истцом АО «МАКС» произведена суброгационная выплата в размере 66195,52 руб., что следует из платежного поручения № 57497 от 19.11.2024.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на наличие права регрессного требования к лицу, причинившему вред, - виновнику ДТП ФИО4 у в размере произведенной страховой выплаты и собственнику транспортного средства ФИО5 о в части недоплаченной страховой премии, поскольку при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно: что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, используется в качестве такси, о чем свидетельствует наличие действующих разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в отношении указанного транспортного средства.
Согласно подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Таким образом, юридически значимыми для регрессных требований по данному основанию является сообщение при страховании ложных сведений об использовании автомобиля, что влияет на размер страховой премии.
В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Согласно пункту 1 Приложения 4 к Указанию Банка России № 6007-У в границах минимальных и максимальных значений ТБ страховщик устанавливает значения ТБ в зависимости от факторов, указанных им в методике расчета страховых тарифов, утвержденной в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В приложении N 1 к Указанию Банка России № 6007-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях).
Согласно пункту 2.2 указанного приложения для транспортных средств физических лиц (в том числе транспортных средств, используемых для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей установлена максимальная базовая ставка страхового тарифа - 7 535 руб.
Согласно п. п. 2.3 указанного приложения, для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» физических лиц, используемых используемые в качестве такси, значение ТБ (базовой ставки) максимальная базовая ставка страхового тарифа - 15756 руб.
Таким образом, цель использования автомобиля является одним из ключевых параметров, влияющих на расчет страховой премии.
Изменение страховой премии в зависимости от цели использования транспортного средства связано с изменением страхового риска. В случае использования в спорном случае транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок (в качестве такси) увеличивается страховой риск, что существенно увеличивает размер страховой премии, подлежащей уплате страхователем страховщику при заключении договора страхования гражданской ответственности.
В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
При рассмотрении дела представителем ответчика ФИО5 о обстоятельство использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в качестве такси не отрицалось.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается сведениями Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области от 03.09.2025, согласно которым транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, внесено в региональный реестр легковых такси – реестровая запись 70ЛТ001351 от 24.04.2024. Заявителем по данному делу являлся ИП ФИО3 Срок действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Томской области с 24.04.2024 по 23.04.2029. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанный автомобиль ФИО4 у и ФИО5 о не выдавалось.
По сведениям ООО «Максим-Томск», посредством сервиса которого оказываются, в частности, услуги по перевозке пассажиров, сервис «Taxsee» сотрудничает с владельцем/пользователем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>: ФИО4 у, которому в период с 24.05.2024 по настоящее время предоставлено право на использование авторизованного мобильного приложения, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг, в том числе, такси. Такое право с 07.12.2016 по настоящее время также предоставлено ФИО5 о, в целях сотрудничества им указан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
При таких данных, представленными в дело доказательствами подтверждается и не отрицается ответчиком ФИО5 о, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, фактически использовался в качестве такси, а ФИО5о при заключении договора страхования сообщил АО «МАКС» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что привело к уменьшению размера страховой премии.
На момент дорожно – транспортного происшествия законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являлся его собственник ФИО5о, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 14.12.2023 и не оспаривается ответчиком. Им же осуществлено страхование автомобиля по договору ОСАГО с АО «МАКС».
Исполнимость договора на аренду автомобиля № 90 от 22.04.2024, заключенного ИП ФИО3 (арендатор) и ФИО5 о (арендодатель), какими-либо доказательствами не подтверждена, как и передача автомобиля во владение и пользование ФИО4 у на каком-либо законном основании.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «МАКС» и о взыскании с ФИО5 о выплаченного страхового возмещения в размере 66195,52 руб.
При этом правовые основания для взыскания с ответчика недоплаченной страховой премии в размере 4168 руб. отсутствуют, поскольку требование о признании недействительным договора страхования при рассмотрении дела истцом не заявлялось. Иные основания для взыскания недоплаченной страховой премии в иске не указаны, ссылка истца на утратившие силу разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации (п.9 постановления от 26.12.2017 № 58) таковым не является.
Статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе из государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения иска (на 94,08%), с ответчика ФИО5 о в пользу истца АО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763,20 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО5 о о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 о, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 66195 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763 (три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.
В удовлетворении требований к ФИО4 у, а также требований о взыскании недоплаченной страховой премии акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 01.11.2025.