77RS0018-02-2025-004189-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5984/25 по иску ФИО1 к АО «Почта России» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Почта России» и просит взыскать почтовые расходы в размере 96 руб., компенсацию материального и морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, пени в размере 30 000 руб. за период с 22.02.2025 года по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 90 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 283, 33 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что 14 ноября 2024 года истцом в 15 часов 35 минуты была оправлена «Бандероль Заказное» РПО 11902102500234 адресату ФИО.
Однако оператором была совершена ошибка при наборе и вместо указанной верной на конверте и озвученной оператору фамилии адресата была указана ФИО2.
Истец ФИО1 сразу после вручения ему чека это определил при проверки этого чека и сразу заявил об необходимости внесения уточнения (изменения) на верное.
В нарушение выше указанных сроков доставка была произведена не своевременно в связи - фактически только 22.11.2024 года в 10 часов 52 минуты письмо прибыло и было готово к выдаче.
Таким образом, нарушение составило двое суток, вместо заявленных минимальных пяти максимальных шести, фактически отправление шло восемь суток.
В результате несвоевременной доставки, истец понес дополнительные расходы, ему причинен материальный и моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
В соответствии п. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
Суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются и соответствуют правоотношениям, возникающим в сфере защиты прав потребителей, к ним применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
14 ноября 2024 года истцом в 15 часов 35 минуты была оправлена «Бандероль Заказное» РПО 11902102500234 адресату ФИО.
Однако оператором была совершена ошибка при наборе и вместо указанной верной на конверте и озвученной оператору фамилии адресата была указана ФИО2.
Истец ФИО1 сразу после вручения ему чека это определил при проверки этого чека и сразу заявил о необходимости внесения уточнения (изменения) на верное.
В нарушение выше указанных сроков доставка была произведена не своевременно в связи - фактически только 22.11.2024 года в 10 часов 52 минуты письмо прибыло и было готово к выдаче.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что нарушение сроков доставки составило двое суток, вместо заявленных минимальных пяти максимальных шести, фактически отправление шло восемь суток. В результате несвоевременной доставки, истец понес дополнительные расходы, ему причинен материальный и моральный вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению в том случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом моральный вред не является имущественным убытком, компенсация морального вреда никоим образом не направлена на восстановление сторон в первоначальное экономическое положение.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинением морального вреда является вина причинителя.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Между тем, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, в ДНР г. Донецк из г. Москвы письмо пришло на восьмой день после отправки 22.11.2024 года).
Задержка пересылки письма непосредственно в место вручения произошла уже в сортировочном центре Ростов-на-Дону, что не связано с претензией по пересылке письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком истцу причинены нравственные или физические страдания, вызванные неправомерными действиями ответчика, и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями заявителя, не предоставил. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 96 руб., компенсации материального и морального вреда в размере 100 000 руб. Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований отказано, то оснований для удовлетворения требований истца, в которых он просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, пени в размере 30 000 руб. за период с 22.02.2025 года по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 90 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 283, 33 руб., также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 56, 60, 79, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к АО «Почта России» (ИНН: <***>) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.